Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-41/2020

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года                                                                         город Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Драйгал С.И., при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> Власовой Н. Н. о взыскании денежных средств федерального бюджета,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском о взыскании с Власовой излишне выплаченного денежного довольствия и пособия по уходу за ребенком, в размере 183 418,13 рублей.

Представитель истца исковые требования мотивировал тем, что Власова проходила военную службу в войсковой части № по контракту в воинском звании «ефрейтор». На основании приказа командира войсковой части № Власовой были предоставлены отпуска по уходу за ребенком по достижению им возраста полутора лет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по достижению ребенком возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власовой с расчетного счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежное довольствие и пособие по уходу за ребенком в общей сумме 200221,25 рублей, с учетом НДФЛ в размере 193420,25 рублей ей не причитающиеся, в виду нахождения Власовой в эти периоды в отпусках по уходу за ребенком. На основании заявлений от 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ о согласии на погашение частями излишне выплаченных средств федерального бюджета, из выплачиваемого Власовой денежного довольствия в период с марта 2016 года по апрель 2019 года были произведены ежемесячные удержания, общая сумма которых составила 10002,20 рублей. Считая, что ответчик, будучи в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, правом на получение денежного довольствия военнослужащего по контракту, на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком по достижению трехлетнего возраста не обладала, получила не причитающиеся 183418,13 рублей, чем причинила ущерб федеральному бюджету на указанную сумму.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, извещался в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчик Власова участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила к требованиям применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующему.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и действующим на момент возникновения правоотношений Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 156 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период нахождения в установленных отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 157 и 160 настоящего Порядка.

По правилам п. 160 Порядка денежное довольствие не выплачивается на период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Пунктом 13 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления отпусков по беременности и родам, а также отпусков по уходу за ребенком регулируется положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы прохождения военной службы».

В соответствии с абз. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» военнослужащие за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком обеспечиваются положенными пособиями.

Согласно абз. 1 ст. 13 названного Федерального закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (абз. 1 ст. 14).

Из Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего в период правоотношений) «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан» усматривается, что женщинам - военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста ежемесячные компенсационные выплаты установлены в размере 50 рублей.

Согласно п. 4 Порядка выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

В соответствие с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке и, по решению Министра обороны Российской Федерации, может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Как следует из материалов дела, ефрейтор Власова, проходившая военную службу по контракту, на основании приказов Командующего войсками западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, параграф 2, пункт 1 - л.д. 127) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, параграф 2, пункт 48 - л.д. 128), находилась в отпусках по уходу за ребенком до достижения им полутора лет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по уходу за ребенком до достижения трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из представленных истцом справки-расчёта, расчетных листков Власовой и банковских реестров следует, что ответчику с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в виде оклада по воинской должности, соответствующей 2 тарифному разряду, оклада по воинскому званию «ефрейтор» 5500 рублей, ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 2 % (рассчитана со срока нахождения в Вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячной денежной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 %, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власовой перечислены денежные средства в виде пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

В период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ Власова находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и по правилам положений п. 160 Порядка в указанный период денежное довольствие к выплате ей не причиталось. При этом, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не полагалось к выплате пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в виду отсутствия в действующем законодательства такого права, поэтому выплаченные истцом денежные средства федерального бюджета за эти периоды получены ответчиком без законных оснований.

На основании заявлений Власовой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на погашение частями излишне выплаченных средств федерального бюджета, истцом ежемесячно за период с ноября 2016 года по март 2019 года производились удержания из денежного довольствия ответчика, которые в общей сумме составили 10002,20 рублей.

Разрешая вопрос об исчислении срока исковой давности, военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно рапортам Власовой, адресованных руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ответчик сумму неположенных ей выплат денежного довольствия признала, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) указала, что согласна с осуществлением удержаний ежемесячно по 10% из её денежного довольствия после выхода из отпуска по уходу за ребенком до трех лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Далее она в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) просила удержания производить в размере 200 рублей и до полного погашения неположенных выплат.

Суд считает, что в соответствии п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Ответчик, написав рапорта, в пределах срока исковой давности совершила действия, свидетельствующие о признании долга, что прервало течение срока исковой давности, при этом после перерыва обязанность по возврату денежных средств, указанных в рапортах, исполняла по март 2019 года включительно. В таком случае истец, узнав в апреле 2019 года об отказе ответчика от добровольного возврата излишне выплаченных денежных средств, согласно почтовому штампу отправителя, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности, вопреки мнению Власовой, истцом пропущен не был.

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из расчётных листков Власовой и банковских реестров о перечислении денежных средств на счёт видно, что ответчику в период с января 2014 года по апрель 2016 года выплачены не причитающиеся ей денежные средства, а именно:

- с января по март 2014 года денежное довольствие, с учётом удержания НДФЛ, в размере 63945 рублей, то есть по 21315 рублей ежемесячно;

- с марта 2015 года по апрель 2016 года пособие по уходу за ребенком в размере 139451,2 рублей, из расчёта: 11177,13 рублей (март 2015 года), 76125,33 рублей (апрель - декабрь 2015 года, то есть по 8458,37 рублей ежемесячно), 31493,04 рублей (февраль 2016 года) и 20655,7 рублей (март и апрель 2016 года, то есть по 10327,85 рублей ежемесячно), а всего 203396,20 (63945+139451,2) рублей.

Представленная справка-расчёт требуемой к взысканию денежной суммы, исходя из анализа расчётных листков Власовой и банковских реестров рассчитан истцом без учёта полученных ответчиком не причитающихся к выплате денежных средств, иных доказательств истцом не представлено, поэтому по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, неположенные к выплате средства федерального бюджета к взысканию с Власовой подлежат в размере 183418,13 рублей, из расчёта: 193420,25 рублей (выплаченные ответчику с учетом НДФЛ) - 10002,20 рублей (удержанные с ответчика по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 НК РФ освобожден, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в сумме 4868,36 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Власовой Н. Н. о взыскании денежных средств федерального бюджета удовлетворить.

Взыскать с Власовой Н. Н. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 183418 (сто восемьдесят три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с Власовой Н. Н. в доход местного бюджета (УФК по <адрес>) государственную пошлину в сумме 4868 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 36 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                               С.И. Драйгал

<данные изъяты>