Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12252/2013 ~ М-11047/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-12252/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 ноября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям», действующей в интересах Белоусовой Е. А. к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Центр правовой помощи потребителям», действующая в интересах Белоусовой Е.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что между Белоусовой Е.А. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание кредита составила 1 779 рублей 02 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма комиссии составила 64 044 рубля 72 копейки. Включение в договор условий о взимании комиссии нарушает установленные законом права потребителя. Просил взыскать с ответчика сумму комиссии в размере 64 044 рубля 72 копейки, штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, взыскать в пользу МОО «ЦППП» расходы на составление искового заявления в размере 500 рублей, представительские услуги в размере 1 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» по доверенности Ворочалков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Истец Белоусова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» по доверенности Арефьев М.Г. исковые требования не признал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой Е.А. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 199 890 рублей на срок 41 месяц. Пунктом 2.8 договора заемщик обязан оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89%, что составляет 1 779 рублей 02 копейки.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету Белоусовой Е.А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 64 044 рубля 72 копейки (1 779 рублей 02 копейки х 36 месяцев = 64 044 рубля 72 копейки).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за зачисление денежных средств на счет клиента применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика.

Таким образом, пункты кредитных договоров о взыскании кредитором с заёмщика комиссии за расчетное обслуживание являются нарушением прав потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма за расчетное обслуживание оплаченная Белоусовой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 044 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает правомерным взыскать с ответчика по закону о защите прав потребителей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу Белоусовой Е.А. штраф в размере 16 136 рублей 18 копеек, а также в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» штраф в размере 16 136 рублей 18 копеек.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» расходов на составление искового заявления в размере 500 рублей, на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, а также расходов на ксерокопирование в размере 250 рублей, поскольку в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В силу части второй статьи 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. При этом в части второй статьи 100 ГПК РФ имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №1275-О-О.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 321 рубль 34 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 46, 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Белоусовой Е. А. сумму комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 044 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 136 рублей 18 копеек, а всего 80 680 (восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 90 копеек.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 136 (шестнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 321 (две тысячи триста двадцать один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.