Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2017 ~ М-1794/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-1987/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Куценко Т.Н.

при секретаре Закировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Тагиевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Тагиевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что 19.09.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и Тагиевой В.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 466 600 руб., процентная ставка – 24,5% годовых, срок возврата кредита – 19.09.2019г. на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет белый. Согласно п.6 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В целях обеспечения выданного кредита между банком и Тагиевой В.В. был заключен договор залога транспортного средства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности в размере 385002 руб. 70 коп., из которых по основному долгу – 336 716 руб. 09 коп., по процентам – 48286 руб. 61 коп., (расчет по состоянию на 22.05.2017г.), также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет белый и установить начальную продажную стоимость в размере 629 333 руб.

Согласно уточненному расчету задолженности, направленному истцом, размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 16.11.2017 года составляет 357 260 руб. 57 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 316 790 руб. 49 коп., начисленные проценты 40 470 руб. 08 коп.

Истец извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представитель не явился.

Ответчик Тагиева В.В. в судебном заседании возражений по иску не представила, пояснила, что продала транспортное средство Запотылок И.В., наличие задолженности ее размер не оспаривает.

Третье лицо Запотылок И.В. (привлечен судом) пояснил, что купил автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, у Тагиевой В.В. по договору купли-продажи от 26.02.2015г. за 650 000 руб., что подтверждает расписка. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, ему не сообщили, обременений на автомобиль не было зарегистрировано, ему передали подлинный ПТС. Позднее автомобиль был изъят у него в ходе следственных действий в рамках уголовного дела. Выяснилось, что данный автомобиль обманным путем выбыл из обладания его собственника Клишина А.А. 09.11.2013г., чем причинен ущерб его владельцу. Автомобиль находится на спецстоянке.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2014 года Тагиева (Павлюк) В.В. подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита, с параметрами: сумма кредита – 466 600 руб., срок до 19.09.2019г., процентная ставка – 24,5% годовых, количество платежей по кредитному договору – 60, размер каждого платежа, за исключением последнего – 13 555 руб. 57 коп., дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате процентов – 19 числа каждого месяца; цель использования кредита – приобретение транспортного средства марка, модель: <данные изъяты>, стоимостью 666 600 руб., оплата стоимости пакета услуг «Комфорт Лайн»; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 0,5% годовых.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 19.09.2019г. в соответствии с требованиями, установленными ст. 434 ГК РФ.

В целях обеспечения выданного кредита между банком и ответчиком был заключен договор залога № от 19.09.2014г. транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК».

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в Информационном графике платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором, возврат кредита должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13555 руб. 57 коп. по графику платеже.

В нарушение условий кредитного договора № ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности по состоянию на 16.11.2017 года в размере 357 260 руб. 57 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 316 790 руб. 49 коп., начисленные проценты 40 470 руб. 08 коп.

24.03.2017г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неоднократным нарушением условий кредитного обязательства, которое не было исполнено, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет судом проверен, не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не заявила требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не представила возражений против иска, не оспорила размер долга, не представила доказательств, свидетельствующих о соблюдении им условий кредитного договора.

На вопросы суда о наличии задолженности и ее размере, ответчик согласилась с тем, что банком были учтены все ее платежи, с размером долга она согласна, возражений не имеет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

Отсутствие ежемесячных платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам статьи 811 ГК РФ сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Банк также просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки на транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет белый.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что данное транспортное средство по договору купли-продажи было отчуждено Тагиевой В.В. Запотылок И.В., при том, что указанное транспортное средство у Запотылок И.В. изъято в рамках уголовного дела №, требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство для привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц, зарегистрированных по данным ГИБДД как собственники данного ТС перед приобретением его Тагиевой В.В.

Уплаченная банком государственная пошлина за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 772 руб. 61 коп. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.09.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 357 260 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 316 790 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40 470 ░░░. 08 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 772 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░