Решение по делу № 2-4813/2012 ~ М-4421/2012 от 31.08.2012

Д № 2-4813/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Домнич Г.А. об обязании снести самовольные строения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Домнич Г.А. об обязании снести самовольные строения. В обоснование иска указано следующее.

14.03.2012 года Домнич Г.А. обратился к главе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 503 кв. м. через процедуру проведения торгов.

Ответом, представленным Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.04.2012 года, ответчику было пояснено, что рассмотрение вопроса о предоставлении ему земельного участка будет вынесено на заседании Комиссии по индивидуальному и жилищному строительству.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка от 12.04.2012 года № 799/о, сотрудниками муниципального земельного контроля было установлено, что Домнич Г.А. использует земельный участок, который ему не предоставлялся. Каких - либо документов у Домнич Г.А. на спорный земельный участок отсутствуют.

Согласно протоколу № 7 от 31.05.2012 года было вынесено решение о сносе самовольно возведенной постройки.

Положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют, что строительство, реконструкция строений на земельном участке должна была осуществляться ответчиком на основании разрешения на строительство. Разрешительная документация на возведение фундамента ответчику не выдавалась.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы закона самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе, отнесено «...утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа».

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 г. № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» распоряжение земельными участками на территории городского округа город Уфа, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земельным участком, на котором ответчиком возведены самовольные строения, осуществляется Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Учитывая самовольное занятие ответчиком вышеуказанного земельного участка, истец считает, что ответчик нарушил право истца в части распоряжения земельными участками, которое в силу статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 данной нормы закона приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истец просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязав Домнич Г.А. освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса за свой счет самовольного строения (фундамента), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 503 кв. м. и вывоза строительных материалов.

Допрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности Зотова Н.Н., настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Домнич Г.А., допрошенный в судебном заседании, иск не признал, показал, что в начале 90-х годов ему был предоставлен земельный участок по условному адресу: <адрес>, указанный участок он надлежащим образом не оформил, строительства на нем не проводил. В настоящее время решил заняться земельным участком и строительством, для чего обратился в Администрацию ГО г.Уфа РБ с заявлением о предоставлении ему земельного участка на торгах, а также приложил кадастровый паспорт, полученный в соответствующем органе по адресу земельного участка. Самостоятельно он земельный участок, на который претендовал, на кадастровый учет не ставил. В настоящее время, после подачи иска в суд, выяснилось, что земельный участок по адресу: <адрес>, это соседний земельный участок, на котором расположен не фундамент, а жилой дом, принадлежащий соседу, а тот земельный участок, на который Домнич Г.А. претендует, не поставлен на кадастровый учет и не имеет адреса. Земельный участок, на котором расположен фундамент, который указан в иске, это другой земельный участок, который расположен рядом с земельным участком, на который претендует Домнич Г.А., он также не поставлен на кадастровый учет, не находится по адресу: <адрес>. К этому земельному участку и фундаменту Домнич Г.А. не имеет никакого отношения, его не строил, фундамент ему не принадлежит. Кто возвел фундамент, указанный в иске, Домнич Г.А. не известно. В настоящее время Домнич Г.А. намерен поставить земельный участок, на который претендует, расположенный рядом с земельным участком <адрес>, на кадастровый учет, получить адрес земельного участка и вновь обратиться в Администрацию ГО г.Уфа РБ о предоставлении земельного в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 76 ЗК Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: строение создано виновным лицом на земельном участке, который не был в установленном порядке предоставлен такому лицу, и без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанностью истца является в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать указанные выше юридически значимые обстоятельства.

В обоснование своих требований истцом представлено заявление Домнич Г.А., адресованное главе Администрации ГО г.Уфа РБ, где он просит предоставить ему земельный участок по адресу: <адрес>, в собственность для индивидуального жилищного строительства через процедуру проведения торгов; кадастровый паспорт указанного земельного участка; акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 12.04.2012 года, составленного муниципальным инспектором ФИО4, согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен ленточный фундамент; протокол заседания Комиссии по вопросам индивидуального жилищного строительства от 31.05.2012 года, согласно которому по результатам рассмотрения вопроса Домнич Г.А. об оформлении земельного участка по адресу: <адрес>, принято решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В связи с тем, что ответчик Домнич Г.А. отрицал принадлежность ему фундамента, который просит снести истец, а также указывал, что на земельном участке, на который он претендует, никакого фундамента и других строений нет, по требованию суда с целью уточнения места нахождения фундамента, который по мнению истца, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, муниципальным инспектором Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО4 совместно с Домнич Г.А. проводилась проверка и осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт от 29.11.2012 года, согласно которому на указанном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, баня, складирован строительный материал. Как пояснил в своих объяснениях Домнич Г.А., указанный дом ему не принадлежит.

Из фотографий, представленных Домнич Г.А., жилой дом, изображенный на фототаблице к акту от 29.11.2012 года, расположен на соседнем земельном участке, какой-либо фундамент либо другое строение на земельном участке, на который претендует Домнич Г.А., отсутствует, фотографии фундамента в фототаблице к акту от 12.04.2012 года не соответствуют ни тем объектам, которые расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, ни тому земельному участку, на который претендует Домнич Г.А. Из графического изображения квартала, приложенного к акту от 29.11.2012 года, земельный участок, на который претендует ответчик, не имеет кадастрового номера и почтового адреса.

При таких обстоятельствах суд считает, что объективных, достоверных и достаточных доказательств полагать, что фундамент, который просит истец обязать снести ответчика, находится на земельном участке по адресу: <адрес>, либо находится на земельном участке, на который претендует истец, а также, что данный фундамент построен ответчиком, не имеется.

Следовательно, требование иска не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан к Домнич Г.А. об обязании Домнич Г.А. освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса за свой счет самовольного строения (фундамента), расположенного по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 503 кв. м. и вывоза строительных материалов, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Калининский районный суд г.Уфа РБ.

Судья Бикчурина О.В.