Решение по делу № 2-165/2014 ~ М-229/2014 от 08.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Опанасенко В.С., при секретаре – ФИО4, с участием представителя истца – войсковой части 22179 – ФИО5 и помощника военного прокурора Майкопского гарнизона капитана юстиции ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах войсковой части 22179 к военнослужащему той же воинской части старшему сержанту ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Майкопского гарнизона в интересах войсковой части 22179 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО7 к полной материальной ответственности и взыскать с него 25 000 рублей.

В обоснование данных требований военный прокурор в заявлении указал, что в августе 2013 г. ФИО7 на основании его заявления был перечислен аванс на командировочные расходы в указанном размере, однако в нарушение требований действующего законодательства, ответчик в установленный срок авансовый отчет и документы, подтверждающие произведенные расходы, в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – УФО) не представил.

Представитель истца Цвеликова требования поддержала и просила их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу войсковой части 22179 сумму ранее полученного аванса в размере 25 000 рублей путем её перечисления на счет финансового довольствующего органа истца – УФО.

Помощник военного прокурора Тен иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания ответчик и начальник УФО в суд не прибыли и о причинах неявки не сообщили. В связи с этим, на основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и помощника военного прокурора, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части 22179 от
ДД.ММ.ГГГГ № и копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлялся в служебную командировку в <адрес>.

Согласно копиям рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на выдачу аванса от того же числа ФИО7 обращался к командиру войсковой части 22179 с просьбой о выдаче ему аванса на командировочные расходы в размере 25000 рублей.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ответчику перечислен аванс на командировочные расходы в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 и ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, которым признается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

При этом ст. 5 того же Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет.

Согласно п. 4.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы деньги под отчет, или со дня выхода на работу, представить авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Аналогичные требования закреплены и в п. 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 3210-У.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что авансовый отчет и подтверждающие его документы о расходовании на командировочные нужды ранее полученного аванса в размере 25 000 рублей, ответчиком в финансовый довольствующий орган в установленный срок не представлено, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО7, который подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Из копии договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что финансовым довольствующим органом войсковой части 22179 является УФО, в связи с чем подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет УФО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах войсковой части 22179 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 22179 сумму ранее полученного аванса в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.С. Опанасенко