Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12834/2018 от 14.03.2018

Судья – < Ф.И.О. >5 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13,

судей < Ф.И.О. >12, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >12,

при секретаре < Ф.И.О. >7,

с участием прокурора < Ф.И.О. >8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >9 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >9 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от <...> истец является собственником квартиры <...> по <...> в <...>, в которой зарегистрированы ответчики. При этом < Ф.И.О. >1 не проживает в данной квартире с 2003 года, личных вещей и предметов домашнего обихода в ней не имеет. < Ф.И.О. >9 не является членом семьи собственника, однако проживает в спорной квартире с <...>. Истцом указано, что регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает его права, что послужило причиной для обращения с иском в суд.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >9 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений ст.помощника прокурора <...> < Ф.И.О. >10, выслушав мнение прокурора < Ф.И.О. >8, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещении, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как предусмотрено п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено ст. 7 Закона РФ от <...> <...> (ред. от <...>) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что по договору на передачу квартиры в собственность гражданина <...> от <...> < Ф.И.О. >11, отец < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >1, получил в собственность квартиру <...> по <...> в <...> Краснодарского края.

Согласно выписке из лицевого счете квартиросъемщика от <...>, в спорной квартире проживали и были зарегистрированы на момент приватизации < Ф.И.О. >11, супруга < Ф.И.О. >14 Людмила, сын < Ф.И.О. >1 (ответчик), сын < Ф.И.О. >2, сын < Ф.И.О. >3 (истец); согласие совершеннолетних членов семьи на совершение договора на передачу квартиры в собственность гражданина имеется.

<...> < Ф.И.О. >11 подарил спорную квартиру < Ф.И.О. >1

По договору дарения от <...> < Ф.И.О. >1 подарил спорную квартиру < Ф.И.О. >3, распорядившись таким образом принадлежавшим ему имуществом и правом на долю в квартире при ее приватизации.

В судебном заседании судом установлено, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность гражданина <...> < Ф.И.О. >9 в спорном жилом помещении не проживала, членом семьи истца либо ответчика не являлась и в настоящее время не является, зарегистрирована в спорной квартире с <...>, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что < Ф.И.О. >3 с <...> является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от <...>, свидетельства о государственной регистрации от <...> 23-AЛ 122909.

В данной квартире зарегистрированы ответчики, согласно справке ООО «Центральное» от <...> <...>/К, проживающие по адресу: <...>, в квартире находятся их личные вещи, однако ответчики членами семьи собственника < Ф.И.О. >3 не являются.

Так, < Ф.И.О. >1, подарив спорную квартиру истцу, распорядился долей, причитавшейся ему в порядке приватизации квартиры, и утратил право пользования спорной квартирой.

При этом < Ф.И.О. >9 членом семьи истца не являлась и не является, проживает в спорной квартире с 2004 года, являлась супругом умершего < Ф.И.О. >11, а потому с даты совершения договора дарения <...> между < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >1 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что между сторонами был заключен договор или соглашение по поводу сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в материалах гражданского дела не имеется; в договоре дарения от <...> условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением также отсутствует.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья городского суда правомерно указал на то, что квартира <...> по адресу: Краснодарский край, <...> принадлежит < Ф.И.О. >3 на праве собственности, ответчики членами его семьи не являются.

Следовательно, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законны и обоснованны.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер.

Судом на основании имеющихся материалов гражданского дела правильно указано на то, что < Ф.И.О. >14 A.Л. на спорной жилой площади проживает, собственником квартиры не является, регистрация < Ф.И.О. >9, не являющейся членом семьи собственника, в спорной квартире носит незаконный характер, поэтому ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования < Ф.И.О. >3 не мотивированны и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску по делу по иску < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -