Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9929/2021 от 17.02.2021

Судья – Мальцев А.С.                                                                                   33а-9929/2021

(9а-15/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           02 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Позднякова Н.А. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года о возвращении административного искового заявления Позднякова Н.А. к администрации МО Северский район о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным и отмене отказа о внесении изменений в постановление и утверждении внесенных изменений, признании незаконным и отмене протеста прокурора Северского района,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков Н.А., действуя через своего представителя Остапченко Л.А., обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации МО Северский район о признании незаконным и отмене постановления администрации МО Северский район от 15 сентября 2020 года №1346 «Об отмене постановления администрации МО Северский район от 23 января 2020 года №72 «Об утверждении Н.А. Позднякову схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <Адрес...>», признании незаконным и отмене отказа администрации МО Северский район о внесении изменений в постановление и утверждении внесенных изменений, признании незаконным и отмене протеста прокурора Северского района.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года суд возвратил административное исковое заявление.

В частной жалобе Поздняков Н.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из административного материала, суд первой инстанции, руководствовавшись ст. 129 КАС РФ и ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указал на отсутствие у Остапченко Л.А. законных полномочий на подписание административного иска и предъявление его в суд в защиту интересов Позднякова Н.А.

Вместе с тем, согласно ст. 59 КАС РФ доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях.

Как следует из материалов дела, выданная от лица Позднякова Н.А. в пользу Остапченко Л.А. доверенность от 29 октября 2019 года заверена директором ООО «Северскаягазсервис» Горбатко В.А.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя Позднякова Н.А. по доверенности Остапченко Л.А. о приобщении к материалам дела справки ООО «Северскаягазсервис» от 26 февраля 2021 г. №107 и копии трудовой книжки Позднякова Н.А.

По смыслу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Учитывая, что представление истцом вышеназванных справки и копии трудовой книжки в суд первой инстанции являлось невозможным, судом они не истребовались, однако имеют существенное юридическое значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о приобщении к материалам дела справки ООО «Северскаягазсервис» от 26 февраля 2021 г. №107 и копии трудовой книжки Позднякова Н.А. <№...>.

Так, из представленных документов следует, что Поздняков Н.А. действительно с ноября 2015 года по настоящее время работает в ООО «Северскаягазсервис» в должности прораба, директором которого и была удостоверена выданная в пользу Остапченко Л.А. доверенность.

Из изложенного следует, что при обращении в суд с настоящим административным иском Остапченко Л.А., вопреки выводам суда первой инстанции, обладала полномочиями на его подписание и подачу, поскольку действовали от имени Позднякова Н.А. на основании доверенности, оформленной надлежащим образом.

С учетом изложенного, определение Северского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                 Блинников Л.А.