Решение по делу № 2-2007/2016 ~ М-2295/2016 от 21.06.2016

К делу 2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи     Шепель В.В.

При секретаре Лебедевой И.А.

С участием истца Глинской М.С.

Представителя истца по доверенности Чич З.Р.

Третьего лица Бобровской В.О.

Представителя третьего лица по доверенности Долиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинской М. С. к Администрации МО «Яблоновское городское поселение» о включении имущества в наследственную массу, погашении записи регистрации за Бобровской О.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Глинская М. С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Яблоновское городское поселение» о включении имущества в виде квартиры в наследственную массу, погашении записи регистрации за Бобровской О.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом Улезко В. Ф. и Бобровской В. О. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Улезко В.Ф. передал Бобровской В.О. в собственность квартиру площадью 49.5 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением.

    В связи с тем, что Бобровская В.О. не исполняла свои обязательства по договору, Улезко В.Ф. обратился к ней с предложением добровольно расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и возвратить квартиру в его собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Улезко В.Ф. и Бобровской В.О. было добровольно и по обоюдному согласию подписано соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с неисполнением пункта 5 договора (обязанность Бобровской В. О. пожизненно полностью содержать Улезко В. Ф., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в том числе медицинской, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой).

    Соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверено нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Чуяко С.Г., зарегистрировано в реестре за №.

    В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Улезко В.Ф. и Бобровская В.О. прибыли в многофункциональный центр <адрес> для подачи соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением на государственную регистрацию, чего в этот день сделать не удалось по причине сбоя компьютерной программы МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ сложилась такая же ситуация и по телефону работники МФЦ пояснили, что программа не работает, а ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Улезко В. Ф. умер, не успев зарегистрировать переход права собственности на квартиру по независящим от него обстоятельствам.

    Просит погасить запись регистрации права собственности за Бобровской В. О. № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

     Включить в наследственную массу после смерти Улезко В. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью 49.5 кв. метров, расположенную по адресу : <адрес>.

     Истица Глинская М.С. и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик Администрация МО «Яблоновское городское поселение», надлежаще извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

     Третье лицо Бобровская В.О. и ее представитель исковые требования не признали. Пояснили, что Бобровская В.О. является внучкой Глинской М.С.. С истицей и ее супругом Улезко В. Ф. у Бобровской В.О. всегда были хорошие отношения, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между Бобровской В.О. и Улезко В.Ф. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехала тетя Бобровской В.О. (дочь Глинской М.С.) Мельникова Г.Г. и начала вносить «раздор» в семейный уклад, поскольку полагала, что при составлении вышеуказанного договора ее интересы не учтены должным образом.

    По просьбе Улезко В.Ф. Бобровская В.О. подписала соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, но это действие было обусловлено желанием сторон в дальнейшем заключить договор дарения. Представила чеки в подтверждение того, что ею осуществлялось содержание Улезко В.Ф.

    В удовлетворении исковых требований Глинской М.С. просили отказать в полном объеме.

    Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования Глинской М.С. законными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между супругом истицы Улезко В. Ф. и Бобровской В. О. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Улезко В.Ф. передал Бобровской В.О. в собственность квартиру площадью 49.5 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением.

    В связи с тем, что Бобровская В.О. не исполняла свои обязательства по договору, Улезко В.Ф. обратился к ней с письменным предложением в добровольном порядке расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и возвратить квартиру в его собственность. Причиной тому послужило неисполнение Бобровской В.О. своих обязательств по договору.

    На основании пояснений истицы и третьего лица Бобровской В.О. судом установлено, что Улезко В.Ф. действительно обратился к Бобровской В.О. с предложением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, и они совместно обратились к нотариусу, удостоверявшему договор пожизненного содержания с иждивением, для заключения соглашения о расторжении этого договора.

    По общему согласию ДД.ММ.ГГГГ между Улезко В.Ф. и Бобровской В.О. было заключено и подписано соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Чуяко С.Г., удостоверявшей и сам договор пожизненного содержания с иждивением. Таким образом, суд установил, что соглашение о расторжении договора совершено в той же форме, что и сам договор, более того, в судебном заседании Бобровская В.О. подтвердила добровольное совместное обращение ее и Улезко В.Ф. к нотариусу для подписания соглашения о расторжении договора.

    В день подписания соглашения, ДД.ММ.ГГГГ стороны соглашения Улезко В.Ф. и Бобровская В.О. совместно явились в многофункциональный центр <адрес> для государственной регистрации соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В этот день представить документ на регистрацию не удалось по причине сбоя компьютерной программы МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ многофункциональный центр также не работал по техническим причинам, а уже ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы Улезко В. Ф. умер, что подтверждается медицинской справкой о смерти и свидетельством о смерти Улезко В.Ф.

     Суд приходит к выводу, что Улезко В.Ф. не зарегистрировал переход права собственности на квартиру по независящим от него обстоятельствам, а закон не предусматривает никаких временных рамок, в течение которого гражданин обязан произвести государственную регистрацию.

    Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при жизни Улезко В.Ф. выразил свою волю и намерение расторгнуть договор с Бобровской В.О., произвел необходимые действия, предложив ей добровольно расторгнуть договор, стороны договора добровольно расторгли его, подписав соответствующее соглашение и нотариально удостоверив его. Своими действиями, направленными на возврат в собственность квартиры, выразил волю на это, получив добровольное согласие Бобровской В.О.

В соответствии с п. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный сторонами договор пожизненного содержания с иждивением по обоюдному согласию сторон расторгается в связи с невыполнением пункта 5 настоящего договора.

     Согласно п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Бобровская В.О. обязуется пожизненно полностью содержать Улезко В.Ф., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в том числе медицинской, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

    Из этого следует, что стороны при подписании соглашения понимали, в связи с чем и по какой причине он расторгается, осознавали последствия заключения данного соглашения, а именно то, что Бобровская В.О. к моменту подписания соглашения передает Улезко В.Ф. полученную по вышеуказанному договору квартиру, а Улезко В.Ф. указанную квартиру принимает (п. 3, 4 соглашения). Это подтверждает намерение сторон расторгнуть договор и прекратить отношения.

    Пункт 6 соглашения подтверждает отсутствие у сторон взаимных претензий.

    Положениями пункта 7 соглашения установлено, что соглашение является правоустанавливающим документом на указанную квартиру.

    Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при жизни Улезко В.Ф. выразил свою волю и намерение расторгнуть договор с Бобровской В.О., произвел необходимые действия, предложив ей добровольно расторгнуть договор, стороны договора добровольно расторгли его, подписав соответствующее соглашение и нотариально удостоверив его.

Своими действиями, направленными на возврат в собственность квартиры, Улезко В.Ф. бесспорно выразил волю на это, получив добровольное согласие Бобровской В.О.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела (относимость доказательств).

    Суд дает критическую оценку доказательствам в виде чеков, представленных Бобровской В.О. в подтверждение того, что она надлежащим образом осуществляла уход за Улезко В.Ф. и исполняла свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением. При этом суд исходит из предмета и характера спора и приходит к выводу, что эти доказательства не относятся к его существу.

     Таким образом, как следует из материалов дела и с учетом установленных судом обстоятельств, доводы истицы нашли свое подтверждение. В связи с этим суд приходит к выводу о законности и обоснованности ее требований.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Глинской М. С. к Администрации МО «Яблоновское городское поселение» о включении имущества в наследственную массу, погашении записи регистрации за Бобровской О.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>удовлетворить.

    Погасить запись регистрации права собственности за Бобровской В. О. № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Включить в наследственную массу после смерти Улезко В. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью 49.5 кв. метров, расположенную по адресу : <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Шепель В.В.