Решение по делу № 2-3345/2020 ~ М-2955/2020 от 16.07.2020

№

                                                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 г.                                              г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Т.Б., с участием истца Арсентьева П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева П. С. к ООО "ПРАЙМ" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Арсентьев П.С. просит обязать ответчика заменить поставленный двигатель, взыскать расходы на оплату услуг транспортной компании в сумме 5 488 рублей, неустойку в размере 55 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей, штраф в размере 50%.

Исковые требования были изменены. Арсентьев П.С. просил взыскать ответчика денежные средства в сумме 80 000 рублей, внесенные по договору поставки, расходы на оплату услуг транспортной компании в сумме 5 488 рублей, неустойку в размере 55 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец Арсентьев П.С. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "ПРАЙМ" был заключен договор поставки № на поставку дизельного двигателя <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>. Оплата по договору в размере 80 000 рублей была произведена в полном объеме. Поставленный двигатель не соответствовал спецификации по договору. После направления претензии ответчик заверил о замене двигателя, однако с ДД.ММ.ГГГГ перестал отвечать на звонки. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "ПРАЙМ" был заключен договор поставки № на поставку дизельного двигателя <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, а заказчик обязуется принять запчасти и оплатить исполнителем услуги. Подбор запчастей осуществляется по заданию заказчика, определенной в Спецификации.

В соответствии с п.2 договора цена договора составляет 80 000 рублей.

Согласно п. 5 спецификации модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, объем <данные изъяты>, мощность <данные изъяты> поставщик <данные изъяты>, пробег <данные изъяты> км.

В соответствии с условиями договора истец Арсентьев П.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору в сумме 80 000 рублей двумя платежами по 40 000 рублей с карты супруги ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями банковских переводов.

Анализ заключенного сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия договора на оказание услуг и договора купли-продажи товара.

    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Аналогичные требования к качеству продаваемой вещи содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

    По смыслу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

    В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий, согласно положений статьи 493 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

    В силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен транспортной компанией ООО «Деловые люди» в <адрес> и передан Арсентьеву П.С. При этом фактически был поставлен бензиновый двигатель <данные изъяты>

Согласно техническим характеристикам вес двигателя автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, вес поставленного двигателя составил <данные изъяты>, что следует из накладной (экспедиторской расписки).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По общему правилу, исходя из требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 5 статьи 23.1, пункта 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Также в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 1098 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку двигатель был поставлен ответчиком потребитель с недостатками, которые не были оговорены продавцом, ответчик не доказал, что товар поставлен надлежащего качества, требования истца о взыскании стоимости двигателя в размере 80 000 рублей, расходов на его доставку в размере 5 488 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В этой связи подлежат удовлетворению требования Арсентьева П.С. о взыскании неустойки в сумме 55 200 рублей.

Установив нарушение прав истца, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее с учетом требований разумности и справедливости в размере 12 000 руб.

Также согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Прайм» подлежит взысканию штраф в размере 76 344 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Прайм» в доход муниципального бюджета 4 313 рублей 76 копеек.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арсентьева П. С. к ООО "ПРАЙМ" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРАЙМ" в пользу Арсентьева П. С. денежные средства в размере 80 000 рублей, оплаченные по договору поставки, расходы на оплату услуг транспортной компании в размере 5 488 рублей, неустойку в размере 55 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей, штраф в размере 76 344 рубля

Взыскать с ООО "ПРАЙМ" в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 313 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Г.Г. Рабданова