Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2018 от 21.02.2018

                                                                                                         Дело № 1-64/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                                                                                    20 марта 2018 г.

          Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Лаурса Е.С., подсудимых Ситникова М.С., Сердюкова Г.В., Якубовской С.В., защитников Коноплева В.В., Кринберг Г.П.., Юсуповой Т.Е.., представивших удостоверения и ордера, потерпевшей ФИО1, при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 11701040125201301 в отношении:

Ситникова М.., <данные изъяты>, судимого:

- 23 сентября 2014 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.02.2015 г., к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 06 февраля 2017 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сердюкова Г.В., <данные изъяты>, судимого:

- 08 февраля 2005 г. Железногорским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Железногорского городского суда от 07.12.2011 г. по двум фактам преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы;

- 19 апреля 2005 г. Железногорским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Железногорского городского суда от 07.12.2011 г., по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 08.02.2005 г.) к 4 годам 3 мес. лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 07.09.2007 г., неотбытый срок 1 год 7 мес. 26 дн.

- 06 марта 2008 г. Железногорским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением Железногорского городского суда от 07.12.2011 г., по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 19.04.2005 г.) к 4 годам 5 мес. лишения свободы;

- 08 августа 2008 г. Железногорским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением Железногорского городского суда от 07.12.2011 г. по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ (частичное сложение, присоединение наказаний по приговорам от 06.03.2008 г., 19.04.2005 г.) к 4 годам 7 мес. лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 31.03.2011 г., неотбытый срок 1 год 3 мес. 4 дн.:

- 20 декабря 2011 г. Железногорским городским судом по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по четырем фактам преступлений; по двум фактам преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); по ч.3 ст. 30, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 79,70 УК РФ (частичное присоединение наказания по приговору от 08.08.2008 г.) 5 лет 3 мес. лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением от 26.02.2016 г. (фактически 14.03.2016 г.), неотбытый срок 9 мес. 27 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Якубовской С.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    Ситников М.С. и Сердюков Г.В. совершили тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Ситников М.С. и Якубовская С.В. совершили тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2017 года в утреннее время Сердюков Г.В. и Ситников М.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 08 декабря 2017 года около 09 часов, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Сердюков Г.В. и Ситников М.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовали в садовое товарищество № 29 в г. Железногорске Красноярского края, где Сердюков Г.В., действуя согласно отведенной ему роли, через забор проник на территорию участка № 226 указанного выше садового товарищества, а Ситников М.С., согласно отведенной ему роли, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Сердюкова Г.В. Находясь на территории указанного выше участка, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сердюков Г.В., действуя совместно и согласованно с Ситниковым М.С., кулаком руки разбил стекло окна хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, через окно незаконно проник в ее помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: бензотриммер, стоимостью 4055 рублей, бензогенератор, стоимостью 16134 рубля. С похищенным имуществом Сердюков Г.В. и Ситников М.С. скрылись с места преступления, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 20189 рублей.

Ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен частично на сумму 4055 руб., гражданский иск не заявлен.

Кроме того, 09 декабря 2017 года в ночное время Ситников М.С. и Якубовская С.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 09 декабря 2017 года около 04 часов, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Ситников М.С. и Якубовская С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришли в садовое товарищество № 1 в г. Железногорск Красноярского края, где Ситников М.С., согласно отведенной ему роли, через забор проник на территорию участка №... по <адрес>, а Якубовская С.В., согласно отведенной ей роли осталась на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ситникова М.С. Находясь на территории указанного выше участка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ситников М.С., действуя совместно и согласованно с Якубовской С.В., через разбитое им окно незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: телевизор, стоимостью 1150 рублей, чайник, стоимостью 558 рублей, магнитофон, стоимостью 733 рубля, обогреватель, стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом Ситников М.С. и Якубовская С.В. скрылись с места преступления, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3741 рубль.

Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

      Подсудимые Ситников М.С., Сердюков Г.В., Якубовская С.В. вину в совершении преступлений признали полностью, показания в судебном заседании дать отказались, воспользовались ст. 51 Конституции РФ.

       Суд, допросив потерпевшую ФИО1, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, считает виновными подсудимых в совершении преступлений.

      Вина подсудимых Ситникова М.С., Сердюкова Г.В. в совершении хищения имущества ФИО1, полностью подтверждается следующими доказательствами.

       Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Ситникова М.С., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.2, л.д. 32-34), согласно которых 08.12.2017 года он и Сердюков Г.В. в утреннее время распивали спиртное в комнате общежития по <адрес>. На автомобиле их общего знакомого ФИО7 они приехали в садовое товарищество №..., ФИО7 остановил свой автомобиль на развилке. А он вместе с Сердюковым Г.В. пошел вглубь товарищества, пройдя на <адрес>, они остановились, он остался наблюдать за обстановкой, а Сердюков Г.В. перелез через забор, после чего Сердюков Г.В. передал ему через забор бензоргенератор, триммер, банку тушенки и бутылку водки. Бензогенератор по дороге они продали встретившемуся им мужчине, триммер погрузили в автомобиль и отвезли к себе в комнату. Бензотриммер был изъят при обыске, тушенку они съели, а водку выпили.

       Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Сердюкова Г.В., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.2, л.д. 141-143), из которых следует, что 08.12.2017 года он и Ситников М.С. распивали спиртное в комнате общежития по <адрес>, он предложил Ситникову М.С. свершить хищение из садового дома, Ситников М.С. согласился. На автомобиле ФИО7, они приехали в садовое товарищество №..., ФИО7 остановил свой автомобиль на развилке. А он вместе с Ситниковым М.С. пошел вглубь товарищества, пройдя на <адрес>, они остановились, Ситников М.С. остался наблюдать за обстановкой, а он перелез через забор, разбил окно, ведущее в хоз.постройку, и похитил оттуда бензогенератор и бензотриммер, из садового дома похитил банку тушенки и бутылку водки, похищенное через забор он передал Ситникову М.С. Бензогенератор по дороге они продали встретившемуся им мужчине, триммер погрузили в автомобиль и отвезли к себе в комнату. Бензотриммер был изъят при обыске, тушенку они съели, а водку выпили.

       Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что два года назад они с мужем ФИО4 приобрели в собственность садовый дом и земельный участок №..., расположенный в садовом товариществе №... в г. Железногорске Красноярского края, участок оформлен на мужа. Последний раз на участке она была 11 октября 2017 года. Все вещи и имущество находились на своих местах. Когда уезжала, то входные двери в доме и хозяйственной постройке закрыла на ключ. В доме и хозяйственной постройке установлены металлические двери. 09 декабря 2017 года ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что совершена кража на ее участке. Проверив наличие имущества, она обнаружила, что из хозяйственной постройки на участке был похищен бензогенератор и бензотриммер, похитили через окно, которое разбили. Также в домике было разбито окно, в домике взяли продукты: банку тушенки и бутылку водки, которые для нее материальной ценности не представляют. Сотрудники полиции вернули ей похищенный бензотриммер, гражданский иск она не желает заявлять. Причиненный материальный ущерб для нее значительным не является.

         Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которых он работает оперуполномоченным ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 09.12.2017 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время по подозрению в совершении хищения из садовых домов был доставлен гр. Сердюков Г.В. В ходе беседы гр. Сердюков Г.В. сознался в совершенном им 08.12.2017 года совместно с Ситниковым М.С. хищении из хозяйственной постройки в садоводческом товариществе № 29 г. Железногорска Красноярского края бензотриммера и бензогенератора, описав при этом, где находится садовый участок, с которого совершено хищение. Сердюковым Г.В. собственноручно было написано чистосердечное признание, без какого-либо давления на него. Он (ФИО5) связался с казначеем садового товарищества и узнал номер телефона собственника, описанного Сердюковым Г.В. садового участка, им оказалась ФИО1 Совместно с ФИО1 следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что из садового дома были похищены тушенка и водка, а из хозяйственной постройки был похищен бензотриммер и бензогенератор, при этом окна садового дома и в хозяйственной постройке были повреждены.

      Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО7 (т.1, л.д. 93-94), который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2107, г/н <данные изъяты>. 08.12.2017 года около 08 часов утра он приехал к своему знакомому ФИО9, и кто-то из его гостей, Сердюков Г.В. или Ситников М.С., попросили его свозить их в сад, пояснив при этом, что им нужно забрать какие-то вещи, при этом обещали оплатить ему бензин. На его автомобиле они поехали в садовое товарищество №..., расположенное в районе за КПП 3А. Он остановился на развилке, после чего Сердюков Г.В. и Ситников М.С. вышли из автомобиля и направились вглубь товарищества, отсутствовали они около 1 часа, когда они вернулись, то принесли с собой бензотриммер и он отвез их домой. 09.12.2017 года он приехал к ним домой, дверь ему никто не открыл. Позже от оперативных сотрудников ему стало известно, что Ситников Г.В. и Сердюков М.С. задержаны по подозрению в хищении из садов. О том, что имущество является похищенным, он узнал в полиции.

     Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что в комнате №... общежития по <адрес> проживает совместно с Сердюковым Г.В., ФИО8, Ситниковым М.С. и Якубовской С.В. Со слов ФИО8 ему стало известно, что 08.12.2017 года к ним приезжал ФИО7, у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107, с которым, со слов ФИО8, уехали Ситников М.С. и Сердюков Г.В. Вернулись Ситников М.С. и Сердюков Г.В. около 12 часов, при этом принесли с собой бензотриммер желтого цвета, банку тушёнки. Ситников М.С. пояснил, что указанные вещи они похитили из садового дома, расположенного в районе КПП-3.

     Вина подсудимых подтверждается письменными материалами:

     - заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 05.12.2017 года по 09.12.2017 года незаконно проникло в хозяйственную постройку, расположенную на садовом участке №... по <адрес>, откуда похитило принадлежащие ей бензотриммер и бензогенератор (т. 1 л.д.14)

    - протоколом осмотра места происшествия – хозяйственной постройки и садового дома, расположенных на садовом участке №... по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотром установлено, что стекло окна хозяйственной постройки и стекло окна садового дома повреждены, в ходе осмотра при входе на веранду садового дома изъят след обуви, путем фотографирования. (т. 1 л.д.15-23);

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Сердюкова Г.В. были изъяты отпечатки подошвы обуви. (т. 1 л.д. 117)

- заключением эксперта, согласно которого, след подошвы обуви, зафиксированный на фото при осмотре места происшествия - при входе на веранду садового дома, пригоден для установления группы обуви, оставившей данный след. След подошвы обуви, изображение которого содержится на фото, вероятно, оставлен обувью на левую ногу Сердюкова Г.В., имеющей данный вид рисунка низа подошвы обуви и размеры. ( т. 1 л.д.29-32 )

- протоколом обыска в комнате №... общежития по <адрес>, в ходе которого был изъят бензотриммер «CHAMPION». (т. 1 л.д.103-107)

     Изъятое имущество осмотрено следователем, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.209-211)

- распиской ФИО4 о получении бензотриммера (л.д. 212)

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которого, стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляла: бензотриммера - 4055 рублей, бензогенератора- 16134 рубля (т. 1 л.д. 214)

    - чистосердечным признанием Сердюкова Г.В., написанным им собственноручно, в котором он изложил обстоятельства, совершенного им с Ситниковом М.С. хищения бензотриммера и бензогенератора из хозяйственной постройки на участке №... по <адрес> 08.12.2017 года (т. 1 л.д.113).

Вина подсудимых Ситникова М.С., Якубовской С.В. в хищении имущества ФИО3, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Ситникова М.С., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.2, л.д. 32,34), из которых следует, что 09.12.2017 года он и Якубовская С.В. в ночное время распивали спиртное в комнате общежития по <адрес>. Он хотел выпить и предложил Якубовской С.В. совершить хищение из одного из садовых домов, на что Якубовская С.В. ответила согласием. В ночное время вместе с Якубовской С.В. он проследовал в садовое товарищество № 1, где, пройдя на ул. №..., подошли к садовому дому №.... Он перелез через забор. Якубовская С.В. осталась наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Он разбил стекло окна, ведущего в садовый дом, и похитил оттуда телевизор, обогреватель, магнитофон, чайник, все похищенное он передал через забор Якубовской С.В., по дороге они были задержаны сотрудниками полиции.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой Якубовской С.В., данными ею на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1, л.д. 183-184), из которых следует, что 09 декабря 2017 года она и Ситников М.С. распивали спиртное по месту своего жительства по <адрес>, когда Ситников предложил ей совершить кражу из садового дома, она согласилась. Пешком они дошли до <адрес>, где свернули в садоводческое товарищество №..., Ситников М.С. через забор перелез на садовый участок, она осталась ждать Ситникова М.С. на улице, чтобы предупредить в случае опасности. Так как на садовом участке высокий забор, то она не видела, что происходило, только слышала треск, а затем Ситников М.С. перебросил через забор сумку–коляску с содержимым, затем мешок с вещами, а затем телевизор. Она катила сумку, а Ситников М.С. нес мешок и телевизор. Телевизор они планировали оставить себе, остальное продать. По дороге, в районе больничного городка, их задержали сотрудники полиции.

Показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-82), согласно которых в собственности у нее и ее супруга имеется садовый участок №... по <адрес>, который оформлен на супруга. На указанном садовом участке установлен двухэтажный домик, для постоянного проживания непригодный и баня. Последний раз она была в саду 25 ноября 2017 года, все вещи были на своих местах. 09.12.2017 года около 10 часов 00 минут, к ней домой приехал сотрудник полиции и пояснил, что из ее садового дома совершено хищение и ей необходимо проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Приехав в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по ул. Ленина, 67 А, она прошла на первый этаж, где увидела принадлежащие ей вещи, ранее хранившиеся в ее садовом доме, а именно: телевизор с пультом дистанционного управления, обогреватель, чайник, магнитофон, и не представляющие материальной ценности: сумку на колесиках, перфоратор, паяльник, 4 алюминиевые ложки, кастрюлю алюминиевую, удлинитель –фонарь, 2 удлинителя, коробку с 15 пакетиками чая, мешок. Причиненный ущерб на сумму 3741 рубль значительным для нее не является.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенных на предварительном следствии свидетелей:

- ФИО9, о том, что в комнате №... общежития по <адрес> проживает совместно с Сердюковым Г.В., ФИО8, Ситниковым М.С. и Якубовской С.В. 08.12.2017 года около 20 часов он Сердюков и ФИО8 легли спать, Ситников и Якубовская еще сидели и смотрели телевизор. Утром 09.12.2017 года его разбудили приехавшие сотрудники полиции, при этом Ситникова и Якубовской в комнате не было. Сотрудники полиции пояснили, что Ситников и Якубовская были задержаны по подозрению к хищению из садовых домов и им необходимо проехать в полицию для дачи показаний. Он к кражам из садов никакого отношения не имеет (т. 1 л.д.88);

- ФИО2, о том, что он работает в должности полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. 08.12.2017 года он заступил на дежурство совместно с ФИО6. 09.12.2017 года в 04 часа 10 минут в ходе обследования маршрута патрулирования №... по <адрес> ими были замечены ранее незнакомые Якубовская С.В. и Ситников М.С. Якубовская катила сумку с колесиками, в руках у Ситникова М.С., был мешок. От Якубовской С.В. и Ситникова М.С. исходил резкий запах алкоголя. Данные граждане были ими задержаны, информация о задержания была передана в дежурную часть, на место был вызван автопатруль, для доставления указанных лиц. По поводу изъятого Ситников М.С. пояснил, что указанное имущество они похитили из одного из садовых домов. После того, как граждане были переданы прибывшим на место сотрудникам, он и ФИО6 проследовали по свежим следам обуви на снегу, которые привели их в садовое товарищество №... к дому №... по <адрес>. О местоположении следов информация была передана в дежурную часть (т. 1л.д. 97).

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела:

    - заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 25.11.2017 года по 09.12.2017 года незаконно проникло в садовый дом №... по <адрес> в садоводческом товариществе №... в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 3741 рубль (т. 1 л.д.46);

    - протоколом осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №... по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотром установлено, что стекло окна садового дома разбито, в ходе осмотра у садового дома изъят след обуви путем фотографирования (т. 1 л.д.54-63);

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Ситникова М.С. были изъяты отпечатки подошвы обуви (т. 1 л.д. 198);

    - заключением эксперта, согласно которого, след подошвы обуви, зафиксированный на фото при осмотре места происшествия – на садовом участке, у садового дома №... по <адрес>, пригоден для установления группы обуви, оставившей данный след. След подошвы обуви, изображение которого содержится на фото, вероятно, оставлен обувью на правую ногу Ситникова М.С., имеющей данный вид рисунка низа подошвы обуви и размеры (т. 1 л.д.69-73);

- протоколом выемки у Ситникова М.С. сумки на колесиках, телевизора, обогревателя, чайника, перфоратора, магнитофона, паяльника, 4 алюминиевых ложек, кастрюли алюминиевой, удлинителя –фонаря, 2 удлинителей, коробки с 15 пакетиками чая, мешка (т. 1 л.д.201-203);

Изъятое имущество было осмотрено следователем, постановлением признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (т.1, л.д. 204-207)

- актом приема-передачи вещественных доказательств, согласно которого вышеуказанное имущество передано потерпевшей ФИО3 (т.1, л.д. 208);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которого, стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляла: телевизора - 1150 рублей, чайника -558 рублей, магнитофона - 733 рубля, обогревателя - 1300 рублей (т. 1 л.д.220-221);

    - протоколом явки с повинной Ситникова М.С., в которой он самостоятельно изложил обстоятельства совершенного им с Якубовской С.В. хищения из садового дома №... по <адрес> 09.12.2017 года (т. 2 л.д.1-2);

    - протоколом явки с повинной Якубовской С.В., в которой она изложила обстоятельства, совершенного ей с Ситиниковым М.С. хищения из садового дома №... по <адрес> 09.12.2017 года (т. 1 л.д.170)

        Суд считает, что преступления, совершенные подсудимыми, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

         Суд квалифицирует: действия Сердюкова Г.В., Ситникова М.С., каждого, по факту хищения имущества ФИО1, по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия Ситникова М.С., Якубовской С.В., каждого, по факту хищения имущества ФИО3 по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

        При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимые совершили преступления средней тяжести.

       Из данных о личности следует, что Ситников М.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, ранее судим.

     Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 24.01.2018, № 434/д, Ситников М.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, выявляет <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. <данные изъяты>

     Сердюков Г.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не работает, ранее судим.

      Якубовская С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не работает, ранее не судима.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ситникова М.С., суд учитывает по каждому факту признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной и полное возмещение ущерба по факту хищения имущества Кокаревой, частичное возмещение ущерба по факту хищения имущества ФИО1.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердюкова Г.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Якубовской С.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

     В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности виновных, признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений Ситниковым М.С., Сердюковым Г.В., Якубовской С.В., каждым, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, т.к. ослабило контроль подсудимых за своим поведением.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Ситникова М.С., Сердюкова Г.В., каждого, по каждому факту, является рецидив преступлений.

    С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного Якубовской С.В. преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что Якубовской С.В. можно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

        Суд, учитывая совокупность обстоятельств по делу, обстоятельства совершения преступлений Сердюковым Г.В. и Ситниковым М.С., учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также то, что подсудимые не работают, не имеют постоянного и стабильного источника дохода, по месту проживания характеризуется отрицательно, ранее судимы, судимости не погашены, суд считает, что исправление подсудимых Сердюкова Г.В., Ситникова М.С., каждого, без изоляции от общества невозможно и им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

       Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимых Сердюкова Г.В., Ситникова М.С., каждого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

       С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, которые совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

       Суд считает возможным не назначать подсудимым, каждому, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для их исправления и перевоспитания.

       Меру пресечения подсудимой Якубовской С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде, подсудимым Ситникову М.С., Сердюкову Г.В., с учетом необходимости отбывания ими наказания в виде лишения свободы, следует оставить заключение под стражу.

       В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ситникову М.С., Сердюкову Г.В., каждому, следует назначить в колонии строгого режима, т.к. в действиях каждого    имеется рецидив преступлений, ранее отбывали лишение свободы.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Ситникова М.. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Сердюкова Г.В., Якубовскую С.В., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

     Ситникову М.С. по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ по 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление;

     В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Ситникову М.С. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания исчислять с 20 марта 2018 г.

     Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Ситникова М.С. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 09 декабря 2017 г. по 19 марта 2018 г. включительно.

     Сердюкову Г.В. по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания исчислять с 20 марта 2018 г.

     Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Сердюкову Г.В. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 09 декабря 2017 г. по 19 марта 2018 г. включительно.

      Меру пресечения Сердюкову Г.В., Ситникову М.С., каждому, оставить заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

    Якубовской С.В. по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

     На основании ст. 73 назначенное Якубовской С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

      В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Якубовскую С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения Якубовской С.В. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства: триммер – хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1; сумку, телевизор, обогреватель, чайник, перфоратор, магнитофон, паяльник, 4 алюминиевые ложки, кастрюлю, удлинитель –фонарь, 2 удлинителя, коробку с 15 пакетиками чая, мешок - хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить ФИО3

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда                                  Е.В.Черенкова