Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2014 (1-197/2013;) от 20.12.2013

Дело №1-3/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кокин В.А.,

при секретаре судебного заседания Конутенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Очередько Р.А.,

защитника – адвоката Ткаченко И.В., представившей удостоверение № 1184 и ордер № 860607,

подсудимого Артебякина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Артебякина Сергея Сергеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Павловским р/с <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. Б, 88, 158 ч.2 п. Б, 88, 158 ч.2 п.п. А,Б,В, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 месяца 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Павловским р/с <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. Б,88, 161 ч.2 п.п. В,Г, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден Тихорецким р/с <адрес> по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ – условное освобождение по постановлению Красносулинского р/с <адрес> с заменой неотбытого срока на ИР сроком 11 месяцев с удержанием 10 %; ДД.ММ.ГГГГ водворен в м/з по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Павловского р/с <адрес> к лишению свободы сроком 3 месяца 20 дней – судимости не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артебякин С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.                

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.         Артебякин С.С., ДД.ММ.ГГГГ около 03 00 часов, более точно время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, от двора <адрес> ст. <адрес>, путем разбития стекла на передней водительской двери и разукомплектования замка зажигания в салоне автомобиля «ГАЗ 2705» - грузовой фургон, государственные регистрационный знак № рус., идентификационный номер №, год выпуска 1996, цвет белая ночь, принадлежащий ФИО7, совершил неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, на котором совершил поездку.

В судебном заседании подсудимый Артебякин С.С. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.         

Защитник – адвокат Ткаченко И.В. – ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, согласно которой против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ущерб не возмещен, претензий не имеет, просит вынести наказание на усмотрение суда.                 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Артебякин С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.         

Суд считает вину Артебякина С.С. в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения /угон/.                    

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Артебякина С.С. Ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Павловским р/с <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. Б, 88, 158 ч.2 п. Б, 88, 158 ч.2 п.п. А,Б,В, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 месяца 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Павловским р/с <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. Б,88, 161 ч.2 п.п. В,Г, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден Тихорецким р/с <адрес> по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ – условное освобождение по постановлению Красносулинского р/с <адрес> с заменой неотбытого срока на ИР сроком 11 месяцев с удержанием 10 %; ДД.ММ.ГГГГ водворен в м/з по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Павловского р/с <адрес> к лишению свободы сроком 3 месяца 20 дней – судимости не погашены, по месту жительства характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врача-нарколога.

Согласно справки, выданной врачом – психиатром Павловской ЦРБ, Артебякин С.С. на учете в Павловском психиатрическом кабинете не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, ходатайств о назначении и проведении в отношении него психиатрической экспертизы от участников процесса не поступило, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Артебякин С.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.    

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Артебякина С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, личность подсудимого, ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей стороны, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Артебякина С.С., тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно с изоляцией от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артебякина С.С. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной в соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Артебякину С.С. суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. А ч.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.                                 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто с изоляцией его от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд                         

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Артебякина Сергея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 УК РФ по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Артебякина С.С. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Артебякину С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Артебякина С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № рус, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, цвет белая ночь, принадлежащий ФИО7 и силикатный кирпич белого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО7 снять с ответственного хранения и передать потерпевшему ФИО7 по вступлении приговора в законную силу, разъяснив при этом, что все споры, связанные с принадлежностью вещественных доказательств, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Бумажный пакет, в котором, согласно заключения эксперта № 371-Э, находятся следы рук на 3-х прозрачных отрезках дактопленки со следами пальцев рук Артебякина С.С., хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить по истечении срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.                             

Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъяснено и понятно.                        

Председательствующий -