Решение по делу № 2-315/2019 (2-2008/2018;) ~ М-1993/2018 от 20.11.2018

Дело №2- 315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 января 2019 года                                                           г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнусов О.Г. к Вашатко Л.С., третьи лица Ковалева И.И., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим право собственности, -

У с т а н о в и л :

        20 ноября 2018    Гнусов О.Г. обратился в суд с иском к Вашатко Л.С. третьи лица Ковалёва И.И., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим право собственности.

          Истец просил суд признать отсутствующим право собственности Вашатко Л.С. на квартиру <адрес>, площадью 67,3 кв.м.

Требования мотивированы тем, что 11 октября 2006 между Гнусов О.Г. и Ковалева И.И. был заключен брак.

В период брака совместно было нажито следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м. Право собственности было зарегистрировано за Ковалёвой И.И.

29.09.2017 заочным решением мирового судьи судебного участка №76 Симферопольского судебного района Республики Крым Сьянова Т.С. брак между Гнусов О.Г. и Ковалева И.И. расторгнут. Решение вступило в силу 12.12.2017.

Раздел совместно нажитого имущества Гнусов О.Г. и Ковалева И.И. ранее, до развода, не проводился.

        Решением Железнодорожного райсуда г.Симферополя от 16.08.2018 удовлетворении иска Гнусов О.Г. к Ковалева И.И. о признании квартиры совместным имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов отказано. Мотивом отказа в удовлетворении иска стало то, что из выписки из ЕГРП было установлено, что собственником квартиры <адрес> является Вашатко Л.С. с 29.05.2017.

Вашатко Л.С. приобрела право собственности на квартиру в период нахождения истца Гнусов О.Г. и Ковалева И.И. с зарегистрированном браке. Истец указывает, что своего согласие на отчуждение общего имущества он не давал.

          Представитель истца Гнусов О.Г. - Харченко В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления.

         Ответчик Вашатко Л.С. в судебном заседании возражала против иска, указав, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, просила в иске отказать. Кроме того суду пояснила, что квартира была передана Ковалева И.И.. в счёт оплаты долговых обязательств, которые были у семьи Гнусов О.Г. и Ковалева И.И.

          Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - расписка (л.д.61 ).

          Третье лицо Ковалева И.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». ( л.д. 63,64 ).

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

          Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования     удовлетворению не полежат по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником квартиры <адрес>, площадью 67,3 кв.м., является ответчик Вашатко Л.С..

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2018, установлено, что правообладателем квартиры <адрес>, площадью 67,3 кв.м., является Вашатко Л.С., вид и дата государственной регистрации права – собственность, №, 29 мая 2017 (л.д. 27-30).

     Истец Гнусов О.Г. и третье лицо Ковалева И.И. состояли в зарегистрированном брака с 11.10.2006 г.

29.09.2017 г. заочным решением мирового судьи судебного участка №76 Симферопольского судебного района Республики Крым Сьянова Т.С. брак между Гнусов О.Г. и Ковалева И.И. расторгнут. Решение вступило в силу 12.12.2017 ( л.д. 4).

Ранее собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м. являлось третье лицо по делу Ковалева И.И., о чем свидетельствует нотариально удостоверенный договор купли продажи квартиры с рассрочкой платежа от 01.09.2009 удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Агеева Н.В..

Истец в иске указал, что квартира была приобретена в период брака, и право собственности оформлено на Ковалева И.И.

Решением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 16.08.2018 в удовлетворении иска Гнусов О.Г. к Ковалева И.И. о признании квартиры совместным имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов отказано. Отказывая в иске суд первой инстанции указал, что Вашатко Л.С. приобретала право собственности на квартиру <адрес> 29 мая 2017, то есть в период нахождения Гнусов О.Г. и Ковалёвой И.И. в зарегистрированном браке, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора (л.д. 5-6).

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Субъект права, при осуществлении защиты прав, вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

        Истец в рассматриваемом споре просил суд признать отсутствующим право собственности Вашатко Л.С. на квартиру <адрес>, площадью 67,3 кв.м. (л.д. 2).

       Суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что иск удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении иска Гнусов О.Г. к Вашатко Л.С., третьи лица Ковалева И.И., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим право собственности отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.

         Решение в окончательной форме составлено 23 января 2019 года

          Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.