Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2016 от 28.07.2016

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 декабря 2016г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу Сальниковой Ирины Анатольевны на постановление <номер> от <дата> инспектора ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО1, производство по делу в отношении ФИО2, <дата> года рождения, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Сальникова И.А. подала жалобу на данное постановление, которое просит отменить, полагая, что оно незаконно. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление не отвечает требования КоАП РФ, в постановлении не указаны основания для прекращения производства по делу, не дана оценка доказательств в их в совокупности со всеми материалами дела, должностным лицом не была дана оценка заключению эксперта, в соответствии с которым Сальниковой И.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, не установлено какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться участники ДТП, в частности ФИО2

В судебном заседании Сальникова И.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры для вызова последнего, судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения.

Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО1 не явился, извещен.

Суд, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что <дата> в 20 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай <...>, государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на пешехода Сальникову И.А., которая была доставлена в МУЗ «<...>» с диагнозом: ушибленная рана затылочной области, ушиб левого плечевого сустава, правого бедра, ушиб почки. <дата> возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> при судебно-медицинском освидетельствовании Сальниковой И.А. установлены: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области, рубец на месте раны, сотрясение головного мозга; закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения отломков; кровоподтек на боковой поверхности правого бедра в нижней трети, телесные повреждения могли быть причинены в результате ДТП, видом которого явилось столкновение движущегося автотранспортного средства с пешеходом, <дата>, незадолго до обращения Сальниковой И.А. за медицинской помощью и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением <номер> от <дата> инспектора ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении была опрошена потерпевшая Сальникова И.А., однако, инспектором ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО1 приняты только представленные ФИО2 доказательства, без оценки их в совокупности со всеми материалами дела, не дана оценка заключению эксперта.

При рассмотрении дела инспектором ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО1 также не было установлено какими пунктами Правил Дорожного Движения РФ должен был руководствоваться ФИО2, соблюдены ли были им данные Правила и, в случае нарушения Правил, находятся ли эти нарушения в причинно-следственной связи с причиненным Сальниковой И.А. вредом здоровью.

Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства, позволяющие установить в действиях ФИО2 наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного непосредственно ст. 12.24 КоАП РФ, на момент прекращения производства по делу инспектором ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО1, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не выяснялись. Постановление инспектора о прекращении производства по делу не мотивировано и в нем не содержится сведений о том, какой конкретно состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ, отсутствует в описанных выше действиях ФИО2

Доводы жалобы о необходимости проверить действия ФИО2 на соответствие его действий требованиям п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, заслуживают внимания.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО1 от <дата> отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сальниковой Ирины Анатольевны удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> инспектора ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Раменское».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: