Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1022/2021 ~ М-910/2021 от 18.08.2021

Дело № 2а-1-1022/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 сентября 2021 года                        город Кондрово

       Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

       рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Перминовой Елены Дмитриевны, Перминова Евгения Александровича об оспаривании действий и бездействия исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района Калужской области, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов, обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства,

                установил:

           18.08.2021 года Перминова Е.Д., Перминов Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП, без устранения пороков оформления судебного решения и надлежащего уведомления должников.

     В связи с несогласием с действиями судебного пристава Шамаевой М.В. они обратились к прокурору Дзержинского района Калужской области с заявлением о нарушении их прав, просили направить в адрес Дзержинского отделения судебных приставов предостережение о недопустимости нарушения прав заявителей. Однако прокурор уклонился от рассмотрения обращения.

            Просили признать бездействие исполняющего прокурора Дзержинского района незаконным, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Шамаевой М.В., выразившееся в уклонении от надлежащего уведомления должников о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать Дзержинское отделение судебных приставов отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2021 года.

             В судебном заседании Перминова Е.Д. поддержала административный иск.

             Участвующий прокурор Левин В.Н. полагал административный иск в части признания незаконным бездействия прокурора удовлетворению не подлежащим.

     Ответчик судебный пристав исполнитель Шамаева М.В. исковые требования не признала.

      Административный истец Перминов Е.А., соответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Дзержинский РОСП, заинтересованное лицо МУП «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

           Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

             В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 31.08.2020 года постановлено: взыскать солидарно с Перминовой Елены Дмитриевны, Перминова Евгения Александровича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

              Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы и направлены в Дзержинское отделение судебных приставов для исполнения.

        Постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должников Перминовой Е.В. и Перминова Е.А. №-ИП, №-ИП, №-ИП.

              Также из материалов дела усматривается, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ Перминова Е.Д. ознакомилась с материалами исполнительных производств со снятием копий (объяснения Перминовой Е.Д., протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Перминова Е.Д., Перминов Е.А. обратились в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении из прав в ходе исполнения вышеназванного решения суда.

            Прокуратурой Дзержинского района обращение Перминовой Е.Д. и Перминова Е.А. было рассмотрено, 16.06.2021 года был направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку действия судебного пристава исполнителя по исполнению решения суда, в том числе возбуждение исполнительных производств соответствовали требованиям закона, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

                Разрешая административный иск об оспаривании бездействия исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района Калужской области, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

              Как видно из материалов надзорного производства № 490 ж, возбужденного по обращению Перминовой Е.Д., Перминова Е.А. в прокуратуру Дзержинского района, по результатам проверки прокурором был направлен ответ заявителям, бездействия по указанному обращению допущено не было.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    решил:

              В удовлетворении административного искового заявления Перминовой Елены Дмитриевны, Перминова Евгения Александровича об оспаривании действий и бездействия исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района Калужской области, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов, обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного отказать.

               Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья:                     Валеева Т.В.