Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-666/2016 ~ М-5286/2016 от 28.11.2016

    Категория №г.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о возвращении заявления

город Красноярск                                          05 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., ознакомившись с исковым заявлением Атабекова МБ к нотариусу Кирилловой ВВ о признании отказа от принятия наследства недействительным и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

        Атабеков М.Б. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным его заявление об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти Атабековой Г.А. и признать за истцом право на 1/2 долю в наследственном имуществе: комнаты общей площадью 12,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, земельный участок площадью 2040 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № жилой дом, общей площадью 36,7 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла мать истца - Атабекова Г.А., после смерти которой, осталось вышеуказанное недвижимое имущество. Наследниками первой очереди по закону являлись истец и его брат Атабеков Т.Б., который предложил истцу отказаться от причитающейся доли наследственного имущества, заверив, что в последующем, все наследственное имущество будет зарегистрировано на лиц, которые им пользуются, т.е. комната в г. Красноярске отойдет истцу, а дом и участок брату, либо по обоюдному согласию - продано, а деньги поделены пополам. Доверяя своему брату, истец согласился с его предложением и формально отказался от принятия наследства, для чего ДД.ММ.ГГГГ написал у нотариуса Кирилловой В.В. заявление об отказе от принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, брат истца - Атабеков Т.Б., умер, не успев оформить и продать наследственное имущество. Истец, считает, что в результате сложившейся ситуации, он остался без наследства после смерти своей матери, так как после смерти брата имеются наследники первой очереди. Истец, подписывая заявление об отказе от наследства, не был намерен создать соответствующие правовые последствия, фактически не отказываясь от наследства, так как жилая комната, по адресу: <адрес> не выбывала из его обладания - истец совершал управление данным объектом недвижимости и нес расходы по его содержанию, в т.ч. производил оплату коммунальных платежей.

    Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление необходимо возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, общей площадью 12,1 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 2040 кв.м и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью 36,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Так как истец, заявляет требования о правах на объекты недвижимости, то иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности, по месту нахождения наследственного имущества, которое на территории Ленинского района г. Красноярска не находится.

В связи с этим, спор подпадает под юрисдикцию Каа-Хемского районного суда Республики Тыва либо Советского районного суда г.Красноярска, по месту нахождения наследственного имущества.

При этом, требование о признании недействительной (мнимой) односторонней сделки в виде отказа от принятия наследства, не влияет на определения территориальной подсудности, так как, в данном случае, требование о признании права на долю в наследственном недвижимом имуществе, является определяющим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым разъяснить истцу возможность уточнения предмета и основания заявленных требований, определение надлежащих ответчиков, поскольку без этого невозможно установить юридически значимые обстоятельства и распределить обязанности сторон по их доказыванию.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Атабекова МБ к нотариусу Кирилловой ВВ о признании недействительным отказа от принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через суд Ленинского района г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                         О.В. Присяжнюк