Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-204/2012 от 22.06.2012

Дело № 11-204/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2012 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием истца Рыбиной И.В.,

представителя истицы Рыбиной И.В. – Суриной Р.В., действующей на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

представителя ответчика - Администрации городского округа Саранск Исайкина Д.М., действующего на основании доверенности № 131-д от 14 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Рыбиной И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Рыбиной И.В. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на хозяйственный сарай,

установил:

Рыбина И.В. обратилась к мировому судье с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на хозяйственный сарай по тем основаниям, что ей принадлежит трехкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена ее квартира, был построен в 1957 г. Рядом с домом находились деревянные сараи, в которых хранились дрова для титанов, установленных в квартирах дома. За каждой квартирой в доме был закреплен свой сарай. За принадлежащей ей квартирой был закреплен сарай №. В 1982 году вместо деревянных сараев были построены кирпичные. Вместе с домом указанные сараи составляют единое домовладение. При заключении договора передачи в ее собственность была передана квартира. Судьба закрепленного за квартирой сарая осталась неразрешенной. Просит признать за ней право собственности на хозяйственный сарай № лит.А, расположенный во дворе дома <адрес>, площадью 4,3 кв.м. по наружному обмеру и 3,3 кв.м. по внутреннему обмеру.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска от 11 апреля 2012 года данный иск был оставлен без удовлетворения.

20 мая 2012 года истица обратилась в суд с апелляционной жалобой на выше указанное решение мирового судьи, указывая, что решение мирового судьи судьи об отказе о признании права собственности на хозяйственные сараи и практически признание незаконным существование этих сараев у жильцов их дома содержатся действия, ухудшающие жилищные условия жильцов, так как сама конструкция дома изначально предполагала их наличие. Поэтому в доме не предусмотрены кладовые и не предусмотрено использование подвала под домом на эти цели. Следовательно, решение суда должно быть дополнено решением об освобождении подвала и возведении на нем кладовых, как это предусмотрено в большинстве жилых домов Саранска.

В судебном заседании истица Рыбина И.В., ее представитель Сурина Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск Исайкин Д.М. доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 14 июня 2007 г. № Рыбина И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором передачи от 29 марта 2007 года.

Согласно составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по заказу истицы Техническому паспорту на хозяйственный сарай, данный объект расположен по адресу: <адрес>, имеется отметка, что разрешение на строительство не предъявлено.

Согласно ответу Саранского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Республике Мордовия по учетным данным отделения по состоянию на 12 декабря 1957 года ( первичная инвентаризация) во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были построены сараи лит. 2,3 и котельная лит. 4. По состоянию на 26 января 1966 года построены сарай лит. 4, гараж лит. 3.. По состоянию на 10 декабря 1971 г. сарай лит. 4 сломан и на его месте построен гараж лит. 4, построен гараж лит. 7. По состоянию на 06 января 1978 года были построены гаражи за лит. 8,9,10,11,12,4, сарай лит. 16, палатки лит. 14, склады лит. 13,15. По состоянию на 16 декабря 1980 г. сломаны гаражи лит. с 8-13, палатка лит. 12, склады лит. 13,15, частично снесен сарай лит. 5 ( ранее был лит. 2). По состоянию на 16 декабря 1980 г. ( последняя инвентаризация жилого дома и прилежащей дворовой территории) на земельном участке находятся: жилой дом, котельная лит. 1, гаражи лит. 3,7,4, сараи 6,16, часть сарая лит. 5.

Статья 218 ГК Российской Федерации указывает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельств: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольной постройкой может быть недвижимое имущество, обладающее признаками, установленными гражданским законодательством.

Таким образом, в соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации у самовольной постройки имеются следующие признаки:

- земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;

- на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

в результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан.

При этом достаточно наличия одного из перечисленных признаков, чтобы строение приобрело статус самовольного.

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении истцу земельного участка для возведения на нем постройки- хозяйственного сарая.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что спорный объект, а именно хозяйственный сарай имеет признаки самовольной постройки.

Статья 263 ГК Российской Федерации указывает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Земельный участок под хозяйственным сараем, расположенном во дворе дома <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа Саранск.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 222 ГК Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольное строительство, должно подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения и его безопасность, соответствие техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам, поскольку неприменение данного порядка приведет к нарушению общественных интересов и конституционного принципа равенства всех перед законом.

Мировой судья правильно установил факт самовольного ( без правоустанавливающих документов) занятия земельного участка и возведения самовольной постройки в отсутствие правовых оснований для возведения строения и сооружения и не принял решение об удовлетворении исковых требований Рыбиной И.В. о признании за ней права собственности на хозяйственный сарай.

Правильно сделан вывод о том, что не могут быть удовлетворены требования истца в соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 234 ГК Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как, своим собственным недвижимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право, собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статья 263 ГК Российской Федерации указывает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из толкования пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации следует, что положения данной нормы закона применяются в отношении недвижимого имущества, которое создано на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил. Иное означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных норм и правил.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что истицей не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что хозяйственный сарай, расположенный во дворе дома <адрес>, создан на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил.

Указанные выводы суда обоснованны и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами и пояснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Рыбиной И.В. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на хозяйственный сарай оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Рыбиной И.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                          С.П. Парамонов