Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 (1-427/2019;) от 29.11.2019

Дело №1-16/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимого Красюкова В.В.,

защитника адвоката Петрова А.А.,

потерпевшего Деркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красюкова Владимира Владимировича, родившегося Дата Адрес, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес фактически проживающего: Адрес, ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красюков Владимир Владимирович незаконно приобрёл и хранил боеприпасы, а также умышленно причинил лёгкий вред здоровью, что вызвало кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Красюков Владимир Владимирович, Дата, находясь на участке местности, расположенном на территории не действующего свинокомплекса, в 500 метрах севернее домовладения Номер по Адрес, (согласно данным геолокации 50,30,32 северной широты и 43,37,27 восточной долготы), на земле обнаружил флакон из стекла темного цвета от медицинского препарата «Ревит», в котором находились 24 патрона калибра 5,6 мм.. Обнаруженные патроны Красюков В.В., не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов, и желая их наступления, с целью дальнейшего незаконного хранения боеприпасов, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от Дата №150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства: РФ Номер от Дата (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», действуя умышленно, незаконно положил вышеуказанные 24 патрона калибра 5,6 мм в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел боеприпасы. Затем Красюков В.В., продолжая свой преступный умысел, принес обнаруженные им 24 патрона калибра 5,6 мм к себе домой на Адрес, где проживает, и стал их незаконно хранить в помещении коридора, в столе, расположенном справа вдоль стены, среди столовых приборов, чем совершил незаконное хранение боеприпасов с осени 2015 года по Дата.

Дата, в период времени с 16 часов 43 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра жилища Красюкова В.В., по адресу: Адрес, проводимого сотрудниками полиции, в помещении коридора, в столе, расположенном справа вдоль стены, среди столовых приборов, обнаружены 24 винтовочных патрон кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом и относящиеся к категории боеприпасов, которые незаконно хранил Красюков В.В..

Он же, Дата, в 01 час 00 минут, находился в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, где в указанное время между ним и Деркиным Андреем Николаевичем произошла ссора, в ходе которой у Красюкова В.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью Деркину А.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, Красюков В.В., Дата, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, во дворе домовладения Номер по Адрес, умышленно нанес имеющейся в его руке металлической монтировкой стоявшему напротив него Деркину А.Н. один удар в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадины затылочной области слева, подкожной гематомы теменной области слева, относящихся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Красюков В.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал, пояснил, что действительно совершил вышеуказанные преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, однако пояснил, что умысла на совершение преступлений не имел.

Относительно незаконного приобретения и хранения боеприпасов Красюков В.В. показал, что осенью 2015 года собирал в лесу грибы, где обнаружил баночку с патронами и предположив, что найденные патроны относятся к строительным и боеприпасами не являются, забрал их себе, положив позже в ящик кухонного стола в квартире по месту жительства.

По факту причинения лёгкого вреда здоровью Деркина А.Н. пояснил, что действительно, Дата, в ходе словестной ссоры с Деркиным А.Н., не предполагая о возникновении столь тяжких последствий, нанёс последнему удар металлическим гвоздодёром по голове.

Показания Красюкова В.В. относительно совершённых преступлений, данные в судебном заседании, в основном своём содержании согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, однако содержат довод подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение инкриминируемых преступлений, который судом расценивается как способ избранной защиты, с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

Так, виновность подсудимого Красюкова В.В. в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что Дата примерно в 16 часов 30 минут он вместе со своим сыном Свидетель №4 по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения, расположенного на территории Адрес, в котором проживает Красюков Владимир Владимирович. В ходе осмотра в коридоре домовладения, под крышкой находящегося там стола, на полке был обнаружен стеклянный флакон из-под медицинского препарата ... в котором находились 24 металлических цилиндрических предмета, по внешним признакам похожих на боеприпасы. Указанные предметы, вместе со стеклянным флаконом, были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет. На вопросы сотрудников полиции Красюков В.В. пояснил, что вышеуказанные 24 металлических предмета цилиндрической формы осенью 2015 года тот нашел на участке местности, расположенном к северу от Адрес, на земле, когда собирал там грибы (т.1 л.д.54-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в полном объёме соответствующими оглашённым показаниям второго понятого – ФИО7 (т.1 л.д.56-57);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. Дата около 15 часов 45 минут он с УУП ФИО8 и врио УУП ФИО9 в Адрес, по месту жительства Красюкова Владимира Владимировича, Дата г.р., с участием двоих понятых, провели осмотр указанной квартиры, в ходе которого в коридоре, под крышкой стола, на полке обнаружен стеклянный флакон из-под медицинского препарата ... котором находились 24 металлических цилиндрических предмета, по внешним признакам похожие на боеприпасы. Указанные предметы были изъяты и упакованы. Красюков В.В. пояснил, что вышеуказанные 24 металлических предмета цилиндрической формы Дата года он нашел на участке местности, расположенном к северу от Адрес, на земле, когда собирал там грибы. Затем по их просьбе Красюков В.В. показал место в 500 метрах к северу от Адрес, в районе не действующего свинокомплекса, где Дата он обнаружил на земле стеклянный флакон с боеприпасами, которые затем принес домой (т.1 л.д.58-60).

Кроме того, виновность Красюкова В.В. в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Михайловке, прапорщика полиции ФИО10, согласно которому в Д/Ч Отдела МВД России Адрес поступило сообщение от УУП Свидетель №5 о том, что в Адрес Красюков В.В. возможно хранит запрещенные предметы (т.1 л.д.5);

- заявлением ФИО2 от Дата, согласно которому он разрешает сотрудникам полиции осмотр его жилища, расположенного по адресу: Адрес, а также указал, что запрещенных предметов и веществ (оружие, наркотики, боеприпасы), а также предметов, добытых преступным путем не имеет, добровольно выдавать нечего (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения осмотра в жилище Красюкова В.В. по адресу: Адрес изъято 24 металлических предмета цилиндрической формы, схожие с боеприпасами (т.1 л.д.12-13, 14-21);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на территории не действующего свинокомплекса, в 500 метрах севернее от домовладения Номер по Адрес, (согласно данным геолокации 50,30,32 северной широты и 43,37,27 восточной долготы), где Красюков В.В. ранее на земле обнаружил флакон из стекла темного цвета от медицинского препарата ... в котором находились 24 патрона калибра 5,6 мм. (т.1 л.д.25-26, 27-28);

- справкой ОЛРР Номер УФВСНГ от Дата, согласно которой Красюков В.В. Дата г.р., зарегистрированный Адрес, пер.Заречный, Адрес на учете сервиса централизованного учета оружия (СЦУО АИПС «Оружие МВД), как владелец гражданского оружия не зарегистрирован. Лицензии на приобретение нарезного оружия и патронов к нему не имеет (т.1 л.д.200);

- справкой об исследовании Номер от Дата, согласно которой патроны №Номер, изъятые по факту обнаружения 24 предметов, внешне схожих с боеприпасами калибра 5,6 мм в домовладении по адресу: Адрес – являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. (т.1 л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрены, а в последствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 24 гильзы патронов калибра 5,6 мм (.22LR), изъятых в ходе осмотра жилища Красюкова В.В. по месту его жительства по адресу: Адрес (т.1 л.д.45-47, 48-51, 52, 53).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы Номер от Дата, 24 патрона, изъятые у Красюкова В.В., изготовлены промышленным способом и являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) и относятся к категории боеприпасов (т.1 л.д.36-39).

Виновность подсудимого Красюкова В.В. в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными тем в ходе судебного следствия, согласно которым Дата он находился у себя дома в Адрес, с матерью – Свидетель №1, когда пришёл Красюков В.В. и стал грубо выражаться в его адрес и адрес его матери, вследствие чего между ними завязалась ссора, в ходе которой он ударил Красюкова В.В. кулаком в область головы, а тот каким-то металлическим предметов ударил его этим по голове;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым Дата она находилась дома с сыном – Потерпевший №1. Ночью к ним пришёл Красюков В.В., с которым у сына произошёл конфликт и сын после этого ушёл к родственнице – Свидетель №2. Придя к Свидетель №2 она увидела, что у сына разбита голова. Потерпевший №1 пояснил, что голову ему разбил Красюков В.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: Адрес. Дата в ночное время к ней пришёл Потерпевший №1, у которого голова была в крови и пояснил, что Красюков Владимир ударил его железным предметом по голове.

Виновность подсудимого Красюкова В.В. в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, в котором он просит привлечь к ответственности Красюкова В.В., который Дата около 01.00 часов, находясь в Адрес ударил его один раз металлическим предметом по голове, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения (т.1 л.д.71);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка на территории двора указанного домовладения, где были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.72-73, 74-75);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение Красюкова В.В., расположенное по адресу: Адрес, в ходе которого изъята металлическая монтировка (т.1 л.д.77-78, 79-84);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрена, а в последствии приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, металлическая монтировка, ранее изъятая в ходе осмотра места происшествия в домовладении Красюкова В.В. по адресу Адрес (т.1 л.д.170-171, 172, 173, 174).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадины затылочной области слева, подкожной гематомы теменной области слева, относящихся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья

(т.1 л.д.151-152).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Красюкова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Красюковым В.В. инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании и показаниях свидетелей, показания которых оглашены с согласия сторон, содержится информация об обстоятельствах совершения Красюковым В.В. инкриминируемых преступлений и достоверность их показаний судом проверена.

Заключения экспертов, данные в рамках настоящего уголовного дела, и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Согласно заключению комиссии экспертов Номер от Дата, Красюков В.В. признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо болезненного состояния психики, в том числе «наркомании» в период совершения противоправных действий и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период совершения противоправных действий Красюков В.В. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Красюков В.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) не обнаруживает (т.1 л.д.159-160)

Находя указанное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, учитывая активное и адекватное поведение Красюкова В.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Красюкова Владимира Владимировича суд квалифицирует:

- по факту обнаружения Дата винтовочных патронов в жилище Красюкова В.В., по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов;

- по факту причинения Дата вреда здоровью Потерпевший №1, по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле Красюкова В.В. на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует именно факт нанесения подсудимым удара по голове потерпевшему металлическим предметом, что, учитывая размер обнаруженной монтировки, даже при малой силе удара, не могло не причинить значительных телесных повреждений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории преступлений средней тяжести, второе является преступлением небольшой тяжести; ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесённого к категории тяжких, к реальному лишению свободы, что, в свою очередь, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым Красюков В.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д. 128); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится (т.1 л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красюкову В.В. по двум преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Красюкову В.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, в ходе словестной ссоры потерпевший первым нанёс удар Красюкову В.В., а также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, так как потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил об отсутствии к подсудимому претензий материального и морального характера.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Красюкову В.В. по обоим преступлениям, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание Красюкову В.В. обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку наличие указанного состояния и степень его влияния на поведение подсудимого и именно наличие пагубного его влияния, какими-либо объективными данными не подтверждено.

С учетом вышеизложенного при назначении наказания подсудимому Красюкову В.В. суд считает невозможным применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Красюкову В.В. наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, учитывая в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, находит верным и справедливым назначить подсудимому наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого; наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Красюкову В.В. более мягкого вида наказаний из предусмотренных санкцией инкриминируемых статей наряду с лишением свободы, а также указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

В связи с тем, что одно из совершенных Красюковым В.В. преступлений относится к категории средней тяжести, а второе является преступлением небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а с учётом самих обстоятельств дела и его личности – путём частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения Красюкову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

В то же время, с учетом содеянного и личности Красюкова В.В., наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что Красюкову В.В. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Красюкова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Красюкову Владимиру Владимировичу наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Красюкову Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Красюкова Владимира Владимировича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Красюкову Владимиру Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 24 гильзы патронов калибра 5,6 мм (.22LR) в стеклянном флаконе, упакованные в бумажный конверт, переданные на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Адрес - передать в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Адрес для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством;

- металлическую монтировку в полимерном пакете черного цвета переданную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев