Решение по делу № 2-227/2016 ~ М-67/2016 от 22.01.2016

                                                                 РЕШЕНИЕ                       дело №2-227/2016.

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Кабанск.                                                                                                02 марта 2016 года.

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Бурлаковой Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                                 УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Бурлаковой Л.П. был заключен кредитный договор № с изменениями по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, «потребительский кредит», на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца с даты его фактического предоставления.

    Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банк изменено на Банк- сокращённое наименование).

Банк обратилось в Кабанский районный суд к Бурлаковой Л.П. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

    Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору№    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, состоит из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, процентов за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. Судебные расходы по уплате госпошлины составляют <данные изъяты>.

    Ссылаясь на кредитный договор № с дополнительным соглашением за № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.450, 807,809-811 ГК РФ, иск мотивирован тем, что обязательства по кредитным договорам заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. В связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитных договоров и который является целью банка.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Бурлакова Л.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещен в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённом договором.

    В силу со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Бурлаковой Л.П. был заключен кредитный договор № с изменениями по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, «потребительский кредит», на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца с даты его фактического предоставления, что подтверждается копией указанного кредитного договора с графиком платежей №, копией указанного дополнительного соглашения с графиком платежей №.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть … расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с разделом 3(п.п.3.1,3.2, 3.3) указанного кредитного договора погашение производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №; уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей№; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

    При рассмотрении дела установлено, что Бурлакова Л.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиками платежей № по указанному кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, как следует из искового заявления, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, состоящая из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, процентов за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. При этом в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

    Поэтому, учитывая изложенное, положения ст.450, 452 ГК РФ, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с копиями списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из внутрироссийского почтового идентификатора, дату поступления искового заявления в суд( ДД.ММ.ГГГГ за вх.№), суд считает необходимым указанный кредитный договор, заключенный между Банк и Бурлаковой Л.П., расторгнуть.

    Далее, по требованию о взыскании задолженности по кредитным договорам.

    Ст.ст.309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения(в.т.ч. однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Оценив в совокупности доказательства по делу в данной части в силу требований ст.67 ГПК РФ, условия кредитных договоров(раздел 3, п.4.2.3), расчёт задолженности, требования ст.ст.309,310,809,810, 819, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», суд, исходя из заявленного требования, считает необходимым удовлетворить иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по указанному кредитному договору № - <данные изъяты>. При этом в силу ст.56 ГПК РФ и в этой части ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Бурлаковой Л.П. в пользу истца Банк подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлине в соответствии с п.1,п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ

Исковое заявление Банк удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк и Бурлаковой Л.П., расторгнуть.

Взыскать с Бурлаковой Л.П. в пользу Банк в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

                                    Судья                                                           И.И.Суворова.