Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2014 ~ М-22/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-925/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2014 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю., с участием:

ответчика Кязимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Кязимова Э.И.к. о взыскании 211407.22 рублей в счет задолженности по кредитному договору,

установил:

ЮР обратилось в суд к Кязимовой с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Кязимовой кредит в размере 214 500.00 рублей под 12.99 % годовых, заёмщик обязался своевременно погашать кредит и выплачивать проценты за его использование, однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и выплате процентов заёмщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Учитывая данные обстоятельства, банк со ссылкой на ст. ст. 307-308 ГК РФ, ст. ст. 432-435 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ, ст.ст. 810-811 РФ просит взыскать в свою пользу 211407.22 рублей, в том числе 162635.77 рублей задолженность по основному долгу, 6580.15 рублей проценты за пользование кредитом, 33946.01 рублей неустойка, 8245.29 рублей комиссия за обслуживание счета.

Представитель банка-истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения (л.д. 41).

Ответчик Кязимова в судебном заседании требования банка признала, расчёт задолженности не оспаривала, пояснила, что не оплачивала кредит в связи с отсутствием работы и тяжёлым материальным положением.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и Кязимовой заключён кредитный договор, по которому заёмщиком получен кредит в размере 214 500 рублей под 12.99 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 16-17).

По условиям договора заёмщик обязан погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание счета равными частями в размере и даты, указанные в графике платежей, а в случае нарушения обязательств по погашению указанных платежей уплачивать неустойку (п. 3.3., п. п. 5.1.-5.3 Условий кредитования (л.д. 19-20).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик (заёмщик) производил платежи несвоевременно, то есть в нарушение срока, установленного графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 211407.22 рублей, в том числе: 162635.77 рублей задолженность по основному долгу, 6580.15 рублей проценты за пользование кредитом, 6091.44 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.), 20540.38 рублей неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.), 8245.29 рублей комиссия за обслуживание текущего счёта, 7314.19 рублей штраф на комиссию за обслуживание счёта (л.д. 10-14).

Учитывая изложенное, требование банка о досрочном взыскании оставшейся суммы займа по кредитному договору является обоснованным.

Вместе с тем решая вопрос об обоснованности взыскания комиссии за обслуживание счёта, суд принимает во внимание следующее.

Кязимова получила кредит на цели личного потребления, поэтому отношения между ней и банком регулируются в том числе Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как было указано выше по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком счета. Указанные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию счёта не являются самостоятельной банковской услугой. Подобный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен (Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П к иным нормативным правовым актам РФ не относится).

Следовательно, требование банка за обслуживание счёта применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права ответчика-заёмщика как потребителя.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 названного закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов (кредитов) заемщика. Вместе с тем, правомерность взимания комиссии за сопровождение кредита этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора, предусматривающее оплату за обслуживание счёта не основано на законе и является недействительным в силу ничтожности (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

В связи с изложенным, не имеется законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание счёта в размере 8245.29 рублей, штрафа за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 7314.19 рублей.

Учитывая изложенное, во взыскании названных сумм банку следует отказать. Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составит 195847.74 рублей (211407.22 рублей – 8245.29 рублей – 7314.19 рублей).

Государственная пошлина, уплаченная по платёжному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮР удовлетворить частично.

Взыскать с Кязимова Э.И.к. в пользу ЮР 195847.74 рублей в счёт досрочного возврата оставшейся суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., 5116.95 рублей в счёт оплаты государственной пошлины, а всего взыскать 200964.69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.