Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2014 ~ М-201/2014 от 20.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              27 февраля 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/14 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хануновой Е.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Хануновой Е.Г. о взыскании о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № сроком на 30 месяцев. В подтверждение заключения договора Банк перечислил Хануновой Е.Г. сумму кредита в размере 86721 рубль. В соответствии с условиями предоставления кредита сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4868,52 рублей. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд за выдачей судебного приказа о принудительном взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, однако мировым судьей отказано в принятии заявления. В связи с изложенным истец просит взыскать с Хануновой Е.Г. задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 135351,45 руб., из них задолженность по оплате основного долга в размере 81678,28 руб., проценты за пользование кредитом 14597,20 руб., комиссии за направление извещений с информацией по кредиту 145 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4000 руб., убытки банка в сумме 34930,97 руб., государственную пошлину за вынесение судебного приказа в сумме 1953,51 руб., государственную пошлину за рассмотрение гражданского дела в сумме 3946,10 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ханунова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании от 12.02.2014г. исковые требования признала, последствия и значение признания иска ей разъяснены, пояснила, что действительно заключила кредитный договор на сумму 86721 рубль, фактически на руки получила денежные средства в размере 65000 рублей, кредит погасила частично, в размере 15000 рублей. В настоящее время не работает, не имеет возможности погашать задолженность по кредиту.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № сроком на 30 месяцев. В подтверждение заключения договора Банк перечислил Хануновой Е.Г. сумму кредита в размере 66455 рублей для использования по своему усмотрению, а также уплаты страхового взноса. Страховой взнос на личное страхование составил 8795 рублей, страховой взнос за страхование от потери работы составил 12926 рублей.

Ханунова Е.Г. обязалась погашать полученную сумму и уплатить проценты на нее за пользование кредитом по ставке 44,9 % годовых (полная стоимость кредита 57,39 % годовых), путем внесения на счет банка ежемесячно денежной суммы в размере 4897,52 рублей, однако свои обязательства не выполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредита в случае нарушения Должником сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Всего ответчик погасила задолженность по кредитному договору в следующем размере: сумма основного долга – 5042,72 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9562,84 руб.

Из расчета задолженности Хануновой Е.Г., предоставленного истцом, следует, что сумма долга по состоянию на 14.10.2013г. составляет: задолженность по оплате основного долга в размере 81678,28 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.04.2012г. по 07.01.2013г. в сумме 14597,20 руб., комиссии за направление извещений с информацией по кредиту 145 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4000 руб.

Разрешая исковое требование о взыскании убытков с ответчика в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2014г. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Существом кредитного договора является не только предоставление оговоренной в нем денежной суммы, но и воздержание кредитора от ее изъятия у должника в течение согласованного сторонами периода. Взыскание с заемщика процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами в связи с вынесением решения суда, повлечет неосновательное обогащение банка, так как эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат убытки в размере неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 07.01.2013г. по 01.02.2014г. в сумме 30144,97 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1953,51 руб. за выдачу мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей судебного участка №<адрес>, следовательно, вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за его выдачу должен быть рассмотрен указанным мировым судьей. Кроме того, суд считает, что вины ответчика в причинении истцу убытков в данном размере нет, поскольку ответчик не несет ответственность за неправильное определение истцом подсудности при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3811 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со Хануновой Е.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов от 12.04.2012г.: задолженность по оплате основного долга в размере 81678,28 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.04.2012г. по 07.01.2013г. в сумме 14597,20 руб., комиссии за направление извещений с информацией по кредиту 145 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4000 руб., убытки банка в размере неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 07.01.2013г. по 01.02.2014г. в сумме 30144,97 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3811,30 руб., а всего 134 376 (сто тридцать четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 75 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                     Максутова С.Ж.