Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2631/2012 ~ М-2373/2012 от 22.08.2012

Дело № 2-2631/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Малышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Мурманска к Черепову С.Н., Череповой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Мурманска обратилась в суд с иском к Черепову С.Н., Череповой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что в спорный период ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Однако они ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг: в результате невнесения оплаты за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и пени в размере *** рубля.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Черепов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности за период с мая 2008 года по июня 2009 года, в остальной части суммой задолженности согласен.

Ответчик Черепова Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту постоянной регистрации, направленная её заказной корреспонденцией судебная повестка, возвратилась за истечением срока хранения, возражений по существу исковых требований не представила. Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области, ГОБУ «МФЦ МО» подтверждается, что ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу – ***, по настоящее время.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признаёт извещение ответчика Череповой Т.В. надлежащим и, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в спорный период ответчики Черепов С.Н., Черепова Т.В., а также несовершеннолетняя Ч.Е. *** года рождения, были зарегистрированы в муниципальной квартире № *** дома № *** по улице *** в г. Мурманске. Нанимателем указанного жилого помещения является Черепова Т.В.а на основании договора социального найма № *** от 01.08.2006.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что Ч.Е.Ю. является несовершеннолетней, бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества многоквартирного жилого дома и оплаты коммунальных услуг в полном объеме несут ответчики.

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не выполняли, в связи с чем за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей.

Ответчик Черепов С.Н. возражая против заявленной ко взысканию суммы задолженности за период с июня 2008 года по июль 2009, просил применить исковую давность к вопросам трехлетней и более давности задолженности по платежам.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что задолженность, о взыскании которой заявлены исковые требования, образовалась в период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Согласно материалам дела, Администрация города Мурманска обратилась в суд с данным иском 22 августа 2012 года. Ответчиком Череповым С.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности. Судом истцу было направлено письмо с предложением представить возражения относительно заявления о пропуске срока.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих, что срок не был пропущен, в связи с тем, что имел место перерыв или приостановление срока исковой давности или данных, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истцом представлено не было, а судом не истребовано, ходатайств о его восстановлении не поступало, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании с ответчика Черепова С.Н. задолженности за период с 01 июля 2008 года по 30 июля 2009 года пропущен истцом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем находит требование в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку от ответчика Череповой Т.В. ходатайство о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за указанный период не поступало, соответственно, с нее подлежит взысканию задолженность за период с 01 июля 2008 года по 31 июля 2009 года.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При произведении расчета судом использованы данные о начислениях и перерасчетах, представленных истцом, исходя из которых с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в следующем размере:

- задолженность за период с 01.07.2008 по 31.07.2009 в сумме *** рубля - с Череповой Т.В.;

- задолженность за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 в сумме *** рубля - солидарно с Черепова С. Н.и Череповой Т.В.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Черепова С.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 31 июля 2009 года надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из представленного истцом расчёта пени за период начисления задолженности за период с июля 2008 года по декабрь 2009 года составляет *** рубля.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками перед истцом, суд уменьшает размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до *** рублей, из которых *** рублей подлежит взысканию с Череповой Т.В. за период с июля 2008 года по июль 2009 года и *** рублей за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из положений п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, рассчитанная соразмерно доли каждого из ответчиков во взысканной денежной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Мурманска к Черепову С.Н., Череповой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Череповой Т.В. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 31 июля 2009 года в размере *** рубля, пени в сумме *** рублей, а всего - *** рубля.

Взыскать солидарно с Черепова С.Н., Череповой Т.В. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 31 июля 2009 года по 31 декабря 2009 в размере *** рубля, пени в сумме *** рублей, а всего - *** рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере, превышающем *** рублей – отказать.

Взыскать с Череповой Т.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Взыскать с Черепова С.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                подпись                А.Н. Камерзан