Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19544/2018 от 20.06.2018

        Судья Терехова Л.Н.                                            Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

    при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Балаболина С. П., Балаболиной Н. П. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Балаболина С. П., Балаболиной Н. П. к Богоевскому В. О., Кладовщиковой (Начатой) О. И., Смирновой А. С. о снятии возражений собственников против возведения пристройки, возмещении судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

    объяснения Смирновой А.С. также представлявшей интересы Богоевского В.О. по доверенности,

    УСТАНОВИЛА:

Балаболин С.П., Балаболина Н.П. с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Богоевскому В.О., Кладовщиковой (Начатой) О.И., Смирновой А.С. о снятии возражений собственников против возведения ими пристройки к жилому дому, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указывают, что истцы и ответчики являются собственниками жилой дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>. Постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты>-п от 23.11.2005г. земельный участок при доме был предоставлен в долевую собственность. Истцы и несовершеннолетний Балаболин Е.С. 2009 года рождения проживают в жилом помещении лит.А2 комната <данные изъяты> площадью 17,9 кв.м. Помещения <данные изъяты> площадью 12,7 кв.м. лит.А1, помещение <данные изъяты> площадью 2,4 кв.м., помещение <данные изъяты> площадью 2,6 кв.м., помещение <данные изъяты> площадью 6,5 кв.м. лит.А4 находятся в общем пользовании. С целью улучшения жилищных условий, в том числе несовершеннолетнего Балаболина Е.С. 2009 года рождения, истцы обратились к ответчикам с предложением о даче согласия на реконструкцию указанного жилого дома посредством возведения пристроек, на что ответчики не согласились. В связи с невозможностью осуществления строительных работ по реконструкции жилого дома без получения согласия остальных собственников жилого дома, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Смирнова А.С. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Богоевский В.О. в судебное заседание не явился, извещен, представители Богоевская И.Е., Смирнова А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Ответчик Кладовщикова (Начатая) О.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Мишина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе жалобу Балаболин С.П., Балаболина Н.П. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, являются: Начатая О.И. - ? доля в праве собственности, Богоевский В.О. - ? доля в праве собственности, Смирнова А.С. - 1/8 доля в праве собственности, Балаболин С.П. - 1/8 доля в праве собственности, Балаболина Н.П. - 1/8 доля в праве собственности.

    Решением Подольского городского суда от 31.01.2012г. в общую долевую собственность Балаболина С.П. - 1/8 доли, Балаболиной Н.П. - 1/8 доли, Балаболину Е.П. - 1/8 доли, Притула Е.Е. - 1/8 доли, Богоевскому В.О.- ? доли, Начатой О.И. - ? доли спорного домовладения выделены следующие помещения: в лит.А4 - кухня <данные изъяты> площадью 6,5 кв.м., коридор <данные изъяты> площадью 2,4 кв.м., санузел <данные изъяты> площадью 2,6 кв.м., в лит.А1 коридор <данные изъяты> площадью 12,4 кв.м., в лит.АЗ - помещение <данные изъяты> жилая площадью 12,3 кв.м., помещение <данные изъяты> жилая площадью 17,9 кв.м., в лит.а1 помещение <данные изъяты> холодная пристройка площадью 1,5 кв.м., лит. аЗ погреб и служебные строения гараж лит. Г сарай, лит.Г2, ГЗ, уборная лит.Г4.

Постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты>-п от 23.11.2005г. в общую долевую собственность Балаболину С.П. и Балаболину Е.П. (1/8 доля в праве) предоставлен земельный участок площадью 741 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по 1/10 доли бесплатно и 1/50 за плату каждому ( л.д.20).

30.12.2005г. между Комитетом имущественных отношений администрации <данные изъяты> и Балаболиным Е.П., Балаболиным С.П. заключен договор купли - продажи земельного участка (2/100 доли в праве) по вышеуказанному адресу.

           25.10.2017г. умер Балаболин Е.П.,наследником к его имуществу является Кладовщикова О.И.

Согласно ответу Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Подольск, при условии предоставления документов, требуемых ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, соблюдения градостроительных норм и правил при разработке проектной документации имеется возможность реконструкции части жилого дома истцов.

Истцами представлено заключение специалиста из которого следует, что строительство вспомогательных помещений к жилому помещению <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты> технически возможно.

Истцами представлен проект пристройки к существующему дому по адресу: <данные изъяты>, подготовленный ООО «Идеал».

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку спорный жилой дом находится в общей долевой собственности, выдел доли истцов не произведен, а реконструкция его возможна только при наличии согласия всех участников долевой собственности, однако такого согласия совладельцы дома не достигли.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Балаболина С. П., Балаболиной Н. П. - без удовлетворения.

      Председательствующий

             Судьи