Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-663/2015 от 14.07.2015

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-663/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 23 июля 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова А. С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.С. через персональный компьютер, расположенный в <адрес>, в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, то есть в открытом доступе неограниченному кругу пользователей сети, разместил изображение с надписью, содержащую пропаганду наркотических средств.

В судебном заседании Степанов А.С., не оспаривая факта размещения в сети Интернет информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, указав, что не имел умысла на пропаганду и рекламирование наркотических средств и психотропных веществ.

Защитник Казаков С.А. указал на не обоснованность привлечения Степанова А.С. к административной ответственности, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку опубликованное стихотворение носит юмористический характер. Обратил внимание на процессуальные нарушения, связанные с производством лингвистической экспертизы, а также при составлении протокола об административном правонарушении. Полагал, что экспертиза проводилась не уполномоченным на то специалистом, который отвечая на поставленный вопрос, фактически дал юридическую оценку, а оценивая представленное изображение, вышел за рамки лингвистического исследования. Экспертиза назначалась <данные изъяты>, однако в экспертном заключении отсутствует указание о проведении исследования именно в этой организации. Указал на исправление даты проведения экспертизы, которое никем не заверено, и разъяснение эксперту прав и обязанностей «Кодекса РФ об административной ответственности», которого не существует. По мнению защитника, спорный текст является стихотворением особого жанра, который носит комический, абсурдный характер, однако экспертом установлено сходство с рекламным слоганом, в том числе с предельно серьезной точки зрения. Анализируя диспозицию ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и раскрывая установленные законом понятия рекламы и пропаганды наркотических средств, защитник полагает, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, что именно вменяется Степанову А.С. Не содержится в протоколе и самого спорного текста с изображением, что не позволяет использовать его в качестве доказательства. Указанное в протоколе время совершения инкриминируемого правонарушения материалами дела не подтверждено. Также защитником обращено внимание на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в разделе новостей на сайте Петрозаводского городского суда Республики Карелия опубликовано утвердительное сообщение о совершении Степановым А.С. административного правонарушения, чем предрешено решение по данному делу, что является недопустимым.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - оперуполномоченный Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия Талаев В.В. в судебном заседании настаивал на привлечении Степанова А.С. к административной ответственности, полагая, что в его действиях содержится как незаконная реклама, так и пропаганда наркотических средств и психотропных веществ.

Изучив представленные материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Наркотическими средствами в силу ст.1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998г. №3-ФЗ (в редакции от 03.02.2015г.) являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года;

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2015г. №681 (в редакции от 30.06.2010) метамфетамин отнесен к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.46 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998г. №3-ФЗ (в редакции от 03.02.2015г.) запрещается пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях.

Факт распространения Степановым А.С. на общедоступном ресурсе в сети Интернет изображения с надписью, содержащей указание наркотического средства метамфетамин, который не отрицался в судебном заседании Степановым А.С., подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в присутствии понятых просматривалась страница, расположенная в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, скриншотами с сайта <данные изъяты>., сведениями <данные изъяты> о договоре оказания телематических услуг.

С учетом экспертного заключения в контексте данного высказывания наблюдается использование приема языковой игры прямым и переносным (жаргонными) значениями в целях речевого манипулирования сознанием адресата, привлечением его особого внимания к надписи рядом с картинкой, возбуждении интереса к процессу изготовления запретного продукта. Речевое воздействие на адреса осуществляется путем объединения в общее ассоциативное поле известных своими вкусовыми качествами продуктов питания и наркотического средства, что также свидетельствует о речевом манипулировании и внушении адресату ложной информации. Лингвистический анализ представленного текста и изображения позволил эксперту прийти к выводу о том, что распространенная Степановым А.С. фраза является пропагандой наркотического средства.

Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО1 выводы своего заключения подтвердила и уточнила, что экспертиза проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ, кем и с какой целью были внесены исправления в дате проведенного исследования ей не известно.

Проведение экспертизы поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы, заключение эксперта является подробным и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивировано. Компетенция эксперта и ее принадлежность к организации, которой поручалось проведение экспертизы, установлены в судебном заседании и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам защитника эксперт не входила в обсуждение юридических вопросов, ее исследование сводилось к лингвистической оценке спорного текста с учетом литературного смысла слова «пропаганда».

Наличие в экспертном заключении незаверенных исправлений в дате проведения исследования не может свидетельствовать о его порочности, поскольку в судебном заседании эксперт подтвердила факт производства экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок административного расследования. По окончании производства экспертизы Степанов А.С. был ознакомлен с заключением эксперта, никаких замечаний и дополнений от него не поступило.

Содержащаяся в экспертном заключении ссылка на разъяснение эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст.17.9 «Кодекса РФ об административной ответственности», является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение тот факт, что эксперту были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности.

С учетом изложенного судья считает, что заключение эксперта ФИО1 отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, и может быть использовано в качестве доказательства по данному делу.

В судебном заседании также были исследованы показания специалиста ФИО2 – врача психиатра - нарколога, которая пояснила, что представленное ей на обозрение высказывание вызывает интерес к слову метамфетамин, к процессу его изготовления и употребления, может вызывать желание употребить наркотические средства.

Из показаний начальника экспертно-криминалистического отдела УФСКН России по Республике Карелия ФИО3 следует, что метамфетамин является популярным наркотическим средством, кустарно изготавливаемым в домашних условиях из прекурсоров, находящихся в свободной продаже. Его изготовление в кустарных условиях на жаргоне лиц, имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств, называется «варкой». Спорный текст может свидетельствовать о наличии у лица возможности синтезировать («сварить») наркотическое средство метамфетамин.

Будучи опрошенным по обстоятельствам правонарушения Степанов А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего домашнего компьютера зашел на информационную площадку <данные изъяты> где увидел сообщение, на котором были изображены синие кристаллы с надписью. В сети интернет он нашел картинку с изображением молодого человека и спорной надписью, которую разместил в комментариях.

Также виновность Степанова А.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения также подтверждает протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые для разрешения дела сведения об обстоятельствах содеянного.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Степанова А.С. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пропаганда наркотических средств.

Распространяя спорное сообщение о наркотическом средстве в общедоступной сети интернет, Степанов А.С. не мог не осознавать характера и общественной опасности своих действий, его активные действия по поиску данного изображения и текста, а также размещение в комментариях к сообщениям, связанным с наркотическими средствами, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла, направленного на пропаганду наркотических средств, что опровергает позицию стороны защиты по субъективной стороне правонарушения.

Стихотворный стиль данного сообщения не исключает вины Степанова А.С., поскольку с учетом выводов эксперта содержащаяся в нем информация носит характер пропаганды наркотического средства.

Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из объема предъявленного Степанову А.С. обвинения указание на психотропные вещества, а также незаконную рекламу наркотических средств, по следующим основаниям.

С учетом положений п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ "О рекламе", в котором раскрывается понятие рекламы, как информации, распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, основной целью рекламной деятельности является продвижение товаров на рынке.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих намерения Степанова А.С. распространить указанное сообщение с целью реализации наркотического средства.

Поскольку в распространенном сообщении упоминается лишь об метамфетамине, которое относится к наркотическим средствам, то привлечение Степанова А.С. за пропаганду психотропных веществ является недопустимым.

Указанные обстоятельства на правовую оценку действий Степанова А.С. не влияют и не ухудшают его положение.

Доводы защитника о размещении на сайте суда утвердительной информации о совершенном административном правонарушение не влияет и не может повлиять на выводы судьи, рассматривающего дело по существу и принимающего решение на основании представленных сторонами доказательств.

Оснований, предусмотренных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изучении данных о личности Степанова А.С. установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Степанова А.С., является <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, семейного и имущественного положения Степанова А.С., наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, судья считает возможным назначить наказание в минимальном пределе санкции ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что по настоящему делу не установлены орудия и предметы, которые в силу ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат конфискации, дополнительное наказание не назначается.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Степанова А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления

Судья Р.Ю. Парамонов