Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3779/2016 ~ М-2699/2016 от 24.03.2016

2-3779/2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пианковского А.Э. к Лиманскому В.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Пианковским А.Э. и Лиманским В.Р. был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором истцом были переданы ответчику в долг денежные средства в размере 55.000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 4 договора ответчик обязался погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по договору, денежные средства в установленный срок ответчиком возвращены не были. Пунктом 5 договора установлено, что истец имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке без согласия ответчика. Согласно п. 7 договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, ответчик обязан уплатить причитающиеся проценты за пользование займом за пределами срока договора из расчета 1% в день. Поскольку в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, то подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253.550 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать с Лиманского В.Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.000 руб. 00 коп., взыскать проценты за пользование займом в размере 253.550 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 6.286 руб. 00 коп.

Истец Пианковский А.Э. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

В судебном заседании представитель истца Горячев В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Лиманский В.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лиманский В.Р. получил от Пианковского А.Э. денежные средства в размере 55.000 руб. 00 коп. При этом согласно составленной и подписанной Лиманским В.Р. расписке, последний обязался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Сторона истца указывает, что ответчик денежную сумму в размере 55.000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

В соответствии с договором займа ответчик обязан уплатить причитающиеся проценты за пользование займом за пределами срока договора из расчета 1% в день. Поскольку в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, то требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день и суммы займа 55.000 руб. 00 коп. подлежат взысканию проценты в размере 253.550 руб. 00 коп. (55.000,00 руб. х 1% х 461 дня).

Доказательств возврата Пианковскому А.Э. денежных средств Лиманским В.Р. в полном объеме согласно расписке суду не представлено. Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и процентов являются законными и обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 308.550 руб. 00 коп. (55.000,00 руб. + 253.550,00 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6.286 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лиманского В.Р. в пользу Пианковского А.Э. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308.550 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.286 руб. 00 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2016 года.