Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7251/2012 ~ М-7093/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-7251/32-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием представителя истца Флеганова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В. к Гребневой В.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Попов С.В. обратился в суд с иском к Гребневой В.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Гребнева В.В. обязалась возвратить указанную сумму в соответствии с графиком платежей, указанном в п. <данные изъяты> Договора. В связи с тем, что Гребнева В.В. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Попов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки не известны.

Представитель истца Флеганов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гребнева В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым С.В. (займодавцем) и Гребневой В.В. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора, Попов С.В. передал Гребневой В.В. заем на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Гребнева В.В. обязалась возвратить сумму займа в обусловленный договором срок (п. <данные изъяты> Договора). Стороны договорились, что возврат суммы займа должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, указанном в п. <данные изъяты> Договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповым С.В. и Гребневой В.В., в обеспечение возврата полученных денежных средств Гребнева В.В. передала в залог Попову С.В. принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество: <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>. Стоимость <данные изъяты> доли квартиры определена сторонами в <данные изъяты> рублей.

В силу п.<данные изъяты> Договора залогом вышеуказанной <данные изъяты> доли квартиры обеспечивается требование залогодержателей, вытекающее из неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гребневой В.В. и Поповым С.В.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, в соответствии с которой Попов С.В. передал Гребневой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>

Между тем, надлежащим образом взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, допускает систематические просрочки платежей.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными. Данный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному обязательству, согласно представленному расчету, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора, в случае нарушения указанных в п. <данные изъяты> настоящего договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца пени за нарушение срока возврата суммы займа. Вместе с тем проверив расчет пени, произведенный истцом, суд не может согласиться с периодом их начисления. Сумма пени подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – последний день для выполнения ответчиком обязанности по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты>.) по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. x <данные изъяты> %) x <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. + (<данные изъяты> руб. x <данные изъяты> %) x <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.), при этом не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд взыскивает с Гребневой В.В. в пользу Попова С.В. пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за неосновательное пользование денежными средствами, при этом проценты подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% /<данные изъяты> дней) х <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. + (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % /<данные изъяты> дней) х <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.), при этом не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд взыскивает с Гребневой В.В. в пользу Попова С.В. проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты>. (пени за нарушение срока возврата суммы займа) + <данные изъяты>. (проценты за неосновательное пользование денежными средствами)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Попова С.В. к Гребневой В.В. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гребневой В.В. в пользу Попова С.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за неосновательное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.