Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-835/2017 ~ М-803/2017 от 15.11.2017

дело № 2а-835/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Хлыстову Ивану Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Хлыстов М.Н., являясь собственником транспортного средства ВАЗ 21111 г.р.з. <данные изъяты>, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Артемьева, д. 16, кв. 4, не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. Направленные налоговым органом налоговые уведомления и требования об уплате налога оставлены административным ответчиком без внимания. Административный истец просит восстановить срок обращения в суд с административным иском, взыскать с Хлыстова И.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 в размере 56 руб. 79 коп., за 2012 в размере 56 руб. 79 коп., за 2013 в размере 57 руб., пени 19 руб. 05 коп., задолженность по транспортному налогу за 2011 в размере 72 руб., за 2012 в размере 432 руб., пени в размере 59 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик Хлыстов И.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд полагает обязанность по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания исполненной.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего на момент возникновения обязанности по уплате налога, было установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статьей 2 указанного закона к объектам налогообложения отнесены, в том числе квартиры, жилые дома. Аналогичные положения содержатся в главе 32 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 3 ст. 363 НК РФ НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.Таким образом, собственники имущества, отнесенного законом к объектам налогообложения, несут обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в случае неуплаты указанных налогов указанные лица также несут обязанность по уплате пени.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что в налоговые периоды 2011-2013 года административный ответчик Хлыстов И.Н. являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21111 г.р.з. <данные изъяты>, квартиры по адресу <адрес>. По месту жительства Хлыстова И.Н. налоговым органом направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц добровольно Хлыстовым И.Н. исполнена не была, налоговый орган направил налоговые требования.

Первое требование № 5602 от 07.12.2012 об уплате недоимки направлено налоговым органом 18.12.2012, установлен срок исполнения требования до 30.01.2013.

До настоящего времени административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате образовавшейся налоговой недоимки, и доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что налоговый орган 29.06.2017 обратился к мировому судье Судебного участка № 1 Медвежьегорского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хлыстова И.Н. образовавшейся налоговой недоимки. Определением мирового судьи от 03.07.2017 указанное заявление возвращено на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока обращения с административным иском, суд учитывает взаимосвязанные положения пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, исходя из которых срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов ограничен. Так, в силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ). В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Поскольку общая сумма заявленной ко взысканию недоимки не превышает 3000 руб., при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Срок исполнения первого налогового требования установлен до 30.01.2013, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки истек 30.07.2016, иск поступил в суд 15.11.2017. Таким образом, срок обращения с требованием о взыскании задолженности административным истцом пропущен.

Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков. Налоговый орган располагал данными о том, что Хлыстов И.Н. самостоятельно обязанность по уплате налогов и пени не исполнил. Соответственно, административный истец имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд о взыскании спорной задолженности, однако мер по своевременному взысканию не принял. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. Ссылки на большой объем проводимой налоговым органом претензионной работы основанием для восстановления пропущенного процессуального срока являться не могут.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, а соответственно и пени.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А.Ерохова        

Решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2017 года.