Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2658/2017 от 17.01.2017

Судья Кичина Т.В. Дело № 33-2658/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.

судей Рубцовой Н.А., Филимоновой О.Г.

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 января 2017 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Фомину В. В., Кобзевой В. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кобзевой В. А., УФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения Вишняковой Е.А. - представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области по доверенности,

установила:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к Фоминой В.В., Кобзевой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кобзевой В.А., УФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден перечень имущества, подлежащего разграничению, находящегося в собственности сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, безвозмездно передаваемого в собственность Наро-Фоминского муниципального района. На основании указанного распоряжения в собственность Наро-Фоминского муниципального района передан <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 70,10 кв.м. Часть дома площадью 34,5 кв.м находится в собственности Якуниной О.М., другая часть дома площадью 35,6 кв.м относится к муниципальному жилому фонду. В соответствии с выпиской из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: Фомин В.В., Кобзева В.А., Кобзева В.В. Сведения об основаниях предоставления жилого помещения ответчика отсутствуют. Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья <данные изъяты> по указанному жилому помещению числится неуплата коммунальные платежи с <данные изъяты>. В ходе проведенного <данные изъяты> осмотра жилого помещения представителями ООО «УК ЖКХ», ООО Верея и Администрации сельского поселения Веселево осмотра установлено, что проживание в жилом помещении невозможно ввиду его разрушения, которое произошло по вине нанимателя, не производившего никакого ремонта.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики Фомин В.В. и Кобзева В.В. в судебном заседании иск не признали.

Третьи лица: Якунина О.М. и представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 11 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> в собственность Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> передан <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 70,10 кв.м. Часть дома площадью 34,5 кв.м находится в собственности Якуниной О.М., вторая часть площадью 35,6 кв.м относится к муниципальному жилищному фонду.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Фомин В.В., Кобзева В.В. и несовершеннолетняя Кобзева В.А.

<данные изъяты> Кобзева В.В. и несовершеннолетняя Кобзева В.А. в составе членов семьи военнослужащего Кобзева А.А. включены в список на предоставление служебного помещения по месту прохождения службы: Московская область, г. Наро-Фоминск, в/ч 73941.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных платежей с <данные изъяты>. Фоминым В.В. произведена частичная оплата коммунальных платежей в размере 2000 рублей.

<данные изъяты> комиссией в составе представителей ООО «УК ЖКХ», ООО «Верея» и Администрации сельского поселения Веселево составлен акт осмотра спорного жилого помещения, в котором указано, что жилое помещение частично разрушено, проживание в жилом помещении невозможно по вине нанимателя, так как он ни разу не проводил никакого ремонта своего жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что ответчики были вселены в жилое помещение, проживали в нём, приобрели право пользования жилым помещением, однако выехали в другое место жительства, в виду невозможности проживания в спорном жилом помещении, требующем капительного ремонта. При этом выезд ответчиков их жилого помещения носил вынужденный характер в связи с ненадлежащим исполнением собственником своих обязанностей по содержанию жилого помещения, в результате чего указанное жилое помещение стало фактически непригодным для проживания. В связи с выездом из данного жилого помещения ответчики право пользования им не утратили. Также ответчики не приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Суд счёл несостоятельным довод истца о том, что ответчики не предпринимали какие-либо действия по текущему ремонту жилого помещения, поскольку в данном случае требуется не только текущий ремонт, но и проведение работ по ремонту крыши, стен, оконных блоков, что является обязанностью не нанимателя, а собственника жилого помещения.

Также истцом не представлено доказательств, что жилое помещение пришло в непригодное состояние только в результате бездействия ответчиков, в тоже время о необходимости произвести текущий ремонт жилого помещения ответчики не предупреждались.

Кроме того, судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что несвоевременная и неполная оплата коммунальных услуг в данном случае не может являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом пояснил, что от газа, электричества и отопления дом отключен.

Установив, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных частью 3 статьи 83 ЖК РФ, для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется, в связи чем, правомерно отказал в иске.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 октября 2016 гола оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: