Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2014 от 05.02.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 5 марта 2014 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., с участием заявителя Васина О.В., при секретаре судебного заседания Лубяницкой И.В., рассмотрев жалобу Васина О. В. на постановление и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я. от <дата>

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я. от <дата> Васин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установлено, что <дата> в 00 час. 50 мин. Васин О.В. у <адрес>, управляя автомашиной <...>, р.з. <номер> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо – рта, покраснение глаз, шаткая походка), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Васин О.В. данное постановление мирового судьи считает незаконным и не обоснованным, просит его отменить, отрицает факт отказа им от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт управления им транспортным средством в день административного правонарушения, утверждает, что понятые при составлении протоколов не присутствовали, их подписи в протоколах отличаются друг от друга, в связи с чем, он считает, что они принадлежат другим лицам, акт медицинского освидетельствования не составлялся, все процессуальные документы составлены с нарушением действующего законодательства, а также административное дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствии, без его надлежащем уведомлении о рассмотрении дела.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного Васиным О.В. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что у Васина О.В. имелся запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, шаткая походка, что явилось основанием для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался в присутствии двух понятых. Данные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Доводы Васина О.В. о том, что понятые при составлении протоколов не присутствовали, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался и не управлял транспортным средством в день административного правонарушения несостоятельны, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются данные о личности понятых, один из них – ФИО1 допрошен мировым судьей в качестве свидетеля и подтвердил факт своего участия в составлении процессуальных документах, а также факт участия второго понятого ФИО2 и показал, что в их присутствии водитель Васин О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, по внешнему виду было видно, что Васин О.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя и была невнятная речь, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата> в 23 час. 20 мин. он на своей автомашине двигался по автодороге в сторону <...> ему навстречу по его полосе двигалась автомашина <...>, чтобы избежать лобового столкновения, он свернул и поехал за указанной автомашиной, которая остановилась у <адрес>, за рулем которой находился водитель Васин О.В. в сильном алкогольном опьянении. Не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО1 у суда оснований нет, поскольку какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, обстоятельства дела свидетелям стали известны непосредственно в день указанного административного правонарушения, неприязненных отношений к Васину О.В. они не имеют, поэтому поводов для оговора последнего у данных свидетелей не имеется.

Доводы Васина О.В. о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, также несостоятельны и опровергаются имеющимся в материалах дела обязательством о явке к мировому судье 211 судебного участка для рассмотрения настоящего дела, назначенного на <дата> на 09 час. 30 мин., в котором имеется подпись заявителя Васина О.В,

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при составлении протоколов и оформлении административного дела был соблюден порядок и процедура направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Васин О.В. совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Васина О.В., каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата> составлены уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС МУ МВД России «Раменское»– ФИО4, в присутствии двух понятых, чьи данные о личности и подписи имеются в указанных процессуальных документах. Всем доводам Васина О.В., в том числе и тем, на которые он ссылается в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, мировым судьей дана полная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я. от <дата> в отношении Васина О. В. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: