Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2020 (2-8277/2019;) ~ М-8126/2019 от 18.11.2019

№ 2-246/2020

10RS0011-01-2019-010836-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климочкина А.В. к ООО «Читатель» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к совершению действий, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Буквоед» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение, на основании которого он был переведен на работу в книжный магазин <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Пунктом 1.2 данного соглашения указано, что работа по данному договору выполняется работником по основному месту работы. С ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ответчика он исполняет тот же круг обязанностей, с таким же объемом работы, без заключения трудового договора, в должности <данные изъяты> в следующих трех магазинах ООО «Читатель»: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в книжном магазине ООО «Буквоед» <данные изъяты>, ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за работу в вышеуказанных магазинах ООО «Читатель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ему выплачена не была. Истец указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выражается в стрессе, депрессии, бессоннице, болезни. Истец просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Читатель», обязать ООО «Читатель» заключить трудовой договор и направить сведения о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, обязать ООО «Читатель» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, взыскать с ООО «Читатель» долг по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за работу в магазинах ООО «Читатель», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Буквоед».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кухарчук Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока для обращения за разрешением спора, поддержал отзыв на заявленные исковые требования.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно пункту 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (пункт 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Буквоед» и Климочкиным А.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Климочкин А.В. принимается на работу в ООО «Буквоед» в книжный магазин <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, местом работы истца определено: книжный магазин по адресу <адрес>. Издан приказ о приеме истца на работу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Климочкин А.В. переведен на должность <данные изъяты> в книжный магазин <данные изъяты>, о чем между ООО «Буквоед» и Климочкиным А.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору вносились изменения в размер должностного оклада истца.

Истец, заявляя требование об установлении факта трудовых отношений с ООО «Читатель», указывает на, что в ООО «Буквоед» им выполнялась работа по основному месту, между тем, с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ответчика он исполняет тот же круг обязанностей, с таким же объемом работы, без заключения трудового договора, в должности <данные изъяты> в магазинах ООО «Читатель», располагающихся по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на подчинение им утвержденным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, составляемые акты проверок, отчеты, служебные записки; он также имел санкционированный доступ на территорию магазинов ответчика.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с п.2.2 трудового договора, заключенного с истцом, определено, что работник в своей работе руководствуется Уставом Общества, Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, Положением о структурном подразделении Общества, должностной инструкцией, приказами директора Общества и указаниями непосредственного руководителя, а также иными внутренними документами Общества.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что работник непосредственно подчиняется руководителю группы безопасности розничных объектов и управляющему магазином – заместителю генерального директора. (п.1.3 соглашения).

Непосредственным руководителем истца в ООО «Буквоед» является ФИО (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, структурное подразделение – группа безопасности розничных объектов, должность – руководитель).

Факт выполнения трудовой функции истцом в магазинах, принадлежащих ООО «Читатель» на основании распоряжения его непосредственного руководителя, ответчиком не оспаривался. При этом, судом установлено, что между ООО «Буквоед» (исполнитель) и ООО «Читатель» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении труда работников (персонала), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство временно направить своих работников (персонал) с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенным их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Согласно пояснениям представителя ответчика аналогичные договоры заключались между ООО «Буквоед» и ООО «Читатель» ранее, доказательств обратного суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что истец выполнял свои трудовые функции в магазинах ответчика, по поручению его руководителя, без его согласия.

В соответствии с представленными в материалы дела отчетами к договору о предоставлении труда работников (персонала) и платежными поручениями ООО «Читатель» произведена оплата по договору.

Согласно табелям учета рабочего времени истцом выполнялась возложенная на него трудовая функция в магазинах, в том числе принадлежащих ООО «Читатель» на основании договора о предоставлении труда работников (персонала), при этом оплата труда за указанные смены производилась ООО «Буквоед». Соглашений о работе истца по совместительству в ООО «Читатель» не заключалось. В периоды выполнения своих трудовых обязанностей, по поручению своего руководителя в магазинах ООО «Читатель», работу в книжном магазине <данные изъяты> истец не осуществлял. Доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что истец выполнял какие-либо работы по поручению ООО «Буквоед» у ответчика, само по себе не может служить достаточным основанием для причисления такой деятельности к трудовым правоотношениям с ООО «Читатель».

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ООО «Читатель».

Принимая во внимание, что требования истца об обязании заключить с ним трудовой договор, внести соответствующие сведения в трудовую книжку и произвести отчисления страховых взносов являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, оснований для их удовлетворения судом также не усматривается.

Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока для обращения за разрешением данного спора.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Между тем, с указанным мнением ответчика суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Таким образом, только после установления наличия факта трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В связи с изложенным срок давности обращения в суд по требованиям истца, о применении которого заявлено стороной ответчика, должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Климочкина А.В. к ООО «Читатель» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к совершению действий, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 12.02.2020.