Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2017 ~ М-356/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-339/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суоярви                                 12 декабря 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания     Н.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забоевой О.А. к АМО «Суоярвский район» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в 01.11.2011 между истцом и администрацией Найстенъярвского сельского поселения был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации – квартиры по адресу: .... Вместе с тем, истцом в установленном порядке государственная регистрация права собственности произведена не была. В настоящее время зарегистрировать право собственности истцом не предоставляется возможным, поскольку отсутствует сторона по договору. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.

Судом установлено, что судебные заседания были назначены на 06.12.2017 с 11 час. 00 мин. и 12.12.2017 с 12 час. 00 мин.

Истец Забоева О.А. в судебные заседания дважды 06.12.2017 и 12.12.2017 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представители ответчика АМО «Суоярвский район», а также третьих лиц администрации Найстенъярвского сельского поселения, Управления Ростреестра по РК, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия», ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Забоева О.А. не явилась в суд по вторичному вызову, уважительности причин своей неявки в адрес суда не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд в силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь п. 8 ст.222, ст.ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Забоевой О.А. к АМО «Суоярвский район» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам по делу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по представлению суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ерохина В.Г.