Приговор по делу № 1-278/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-278/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 5 декабря 2014 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Гура И.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимой Мудрой Ю.В.,

защитника подсудимого – адвоката Литова Б.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мудрой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.,, в,, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Мудрой Ю.В. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Мудрой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 мин., более точное время следствием не установлено, находилась в гостях у ФИО7, в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Далее, Мудрой Ю.В., из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО7 находился во дворе домовладения, <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО7 фотоаппарат Olimpus E420Kit, стоимостью <данные изъяты> евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> коп., с которым Мудрой Ю.В. с места происшествия скрылась, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Мудрой Ю.В. обвиняется в совершении преступления,

предусмотренного ст.158 ч.2 п.,, в,, УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Мудрой Ю.В. в судебном заседании свою вину признал полностью.

В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания, подсудимая Мудрой Ю.В. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Мудрой Ю.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, и заявленное ей в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Мудрой Ю.В. по ст.158 ч.2 п.,, в,, УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновной, которая характеризуется посредственно, чистосердечно признала свою вину и раскаялась в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимой, суд также учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ст.62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Мудрой Ю.В. наказание по ст.158 ч.2 п.,, в,, УК РФ в виде обязательных работ.

Потерпевший ФИО7 обратился с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании материального ущерба в сумме 19935 руб. 21 коп., подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что подсудимая сумму причиненного ущерба, которая нашла свое подтверждение в судебном заседании признает в полном обьеме, суд считает, что ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимой в полном обьеме.

Принимая во внимание, что адвокат Литова Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, из расчета <данные изъяты> руб., за один день, участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мудрой Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.,, в,, ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.

Срок отбытия меры наказания Мудрой Ю.В. исчислять после вступления приговора в законную силу, со дня и времени начала отбытия наказания.

Меру пресечения Мудрой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. <данные изъяты> руб. за оказание им юридической помощи, за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: