Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2021 (2-391/2020;) ~ М-322/2020 от 14.10.2020

Копия                                          Дело № 2-44/2021

24RS0008-01-2020-000437-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой С. В. к администрации Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированный объект,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева С.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10.03.2020 г. удовлетворены исковые требования Мальцевой С.В. к Администрации Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Решением постановлено признать за Мальцевой С.В. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок общей площадью 4 423,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 18.04.2020 г. Истица обратилась Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости, представив решение суда от 10.03.2020 г., технический план на данное помещение от 15.06.2020 г., с корректировкой сведений на магнитном носителе от 01.09.2020 г. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанной недвижимости от 14.09.2020 г. указано, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в представленных на государственную регистрацию документах сведения о площади заявленного объекта недвижимости не соответствуют друг другу. Так, в заявлении и техническом плане от 01.09.2020 г. площадь помещения указана 60,5 кв.м, а в решении суда от 10.03.2020 г. площадь квартиры указана 70,8 кв.м. При этом по состоянию на 14.11.1994 г. в техпаспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, на листе поэтажного плана (экспликация к поэтажному плану дома) работником БТИ Кравцовой Т.В. была указана площадь <данные изъяты> кв.м. Истицей совместно с бывшим супругом в 1995 году для выделения отдельных комнат детям, в данной квартире было изменено их расположение. Такие работы проводились строительной бригадой, которая была нанята бывшим супругом истицы. Измененное расположение комнат отражено в техническом плане, составленном 15.06.2020 г., который является верным. При проведении перепланировки, собственником данной квартиры являлся бывший муж истицы, совершеннолетние члены семьи истицы отсутствовали. Проведение перепланировки по основанию отсутствия разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов в судебном порядке не оспорено. Просит признать законной перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый квартал: №, утвердив площадь жилого помещения <данные изъяты>.м.

От представителя ответчика – Главы Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края Алексеевой Н.М. поступило заявление об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

В судебное заседание истец Мальцева С.В., представитель ответчика Алексеева Н.М. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - администрации Большемуртинского района Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, письменных возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

При этом, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 указанного постановления Пленума № 10/22).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой (Мальцевой) С.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 4 423,3 кв.м из земель поселений, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за Мальцевой С.В. было признано право собственности на квартиру общей площадью 70,8 кв.м и земельный участок общей площадью 4 423,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Решение вступило в законную силу 18.04.2020 г.

При обращении с иском, Мальцевой С.В. в суд был представлен технический паспорт на жилой дом индивидуального фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> имело общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилые комнаты - <данные изъяты>

Вместе с тем, из пояснений истицы следует, что в 1995 году, с целью улучшения жилищных условий, супругом истицы Поповым А.Г. была произведена перепланировка жилого помещения путем переноса внутренних перегородок.

Указанные изменения планировки жилого дома и, как следствие, изменение площади жилого дома, не были учтены судом при разрешении исковых требований Мальцевой С.В.

Согласно техническому плану помещения, изготовленному кадастровым инженером Герасименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, площадь холодного помещения – 8,3 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Общая площадь помещения определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительство на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения»

Таким образом, судом установлено, что в собственности Мальцевой С.В. находится квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>2, при этом, с целью улучшения жилищных условий на собственные денежные средства, без оформления разрешительных документов истцом было реконструировано жилое помещение по указанному адресу, в настоящее время общая площадь квартиры составляет 60,5 кв.м.

Возражений со стороны ответчика и третьих лиц по заявленным Мальцевой С.В. требованиям не поступило.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на реконструированное жилое помещение в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд полагает возможным сохранить квартиру в реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истца. Проведенные истцом работы по реконструкции жилого дома в 1995 году не влияют на условия проживания, не нарушают права и законные интересы иных собственников смежных земельных участков, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах, самовольно произведенная истцом реконструкция жилого помещения соответствует условиям, установленным ст. 222 ГК РФ, следовательно, заявленные Мальцевой С.В. требования о сохранении дома в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от 15.06.2020 г. и признании за ней права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцевой С. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать право собственности Мальцевой С. В. на объект недвижимости – квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 09 марта 2021 года

Копия верна:

Судья                            Т.Н. Лактюшина