Решение по делу № 12-616/2016 от 29.07.2016

№ 12-616/2016

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 сентября 2016 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Артюшов Ф.А., с участием защитника Домрачевой Я.В., главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> И.И.Е., рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>, которым

<данные изъяты>, ранее за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшееся,

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление директор <данные изъяты> просит постановление отменить, признать просрочку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на 1 календарный день малозначительным, освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием или предупреждением. В обоснование жалобы директор <данные изъяты> указал, что общество не может быть привлечено к административной ответственности за нарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со дня нарушений прошло более двух месяцев. Также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество находилось тяжелом финансовом положении в связи с нестабильной экономической обстановкой в стране и спадом продаж жилья, ранее общество не привлекалось к административной ответственности, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Домрачевой Я.В., инспектора И.И.Е., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч.2 и 3 данной статьи и ст.5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, устанавливающей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно коллективному договору <данные изъяты> заработная плата выплачивается два раза в месяц – 30 числа текущего месяца – аванс, 15 числа следующего месяца окончательный расчет за месяц работы.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки <данные изъяты> соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, были выявлены следующие нарушения.

Работники П.С.М., С.В.С., С.В.А., М.А.П., Щ.А.Н., ФИО19, М.В.П., К.Л.С. уволены ДД.ММ.ГГГГ, однако суммы, причитающиеся им при увольнении, были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение указанных требований денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и сумм, причитающихся работникам при увольнении, не начислена и не выплачена.

На основании вышеизложенного должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю, что главным государственным инспектором труда при рассмотрении дела не дано надлежащей оценки обстоятельствам данного дела при разрешении вопроса о назначении вида административного наказания.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом (ч.1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из материалов дела, жалоб со стороны работников <данные изъяты> не имеется, в настоящее время начислена и выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении. Согласно материалам дела <данные изъяты> ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба, а также обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности назначения указанному юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения. Данное наказание является соразмерным совершенному правонарушению, является достаточным для достижения целей административного наказания, в связи с чем постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> изменить в части назначения административного наказания, назначив <данные изъяты> административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – Артюшов Ф.А.