Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8683/2014 ~ М-9367/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-8683/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Фоминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлекаева А.А. к Открытому акционерному обществу «СГ «МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Давлекаев А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СГ «МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что истцу на праве частной собственности принадлежит автомобиль ГАЗ <данные изъяты> 2008
года выпуска, регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час 20 мин, <адрес> произошло ДТП — столкновение Вольво № под управлением Николаян А.Л. с автомашиной истца, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения переднего левого крыла, передней левой блок фары, переднего бампера, левой двери, левого зеркала заднего вида ПТФ, а также были скрытые повреждения.

Виновником данного ДТП был признан Николаян А.Л., его гражданская ответственность застрахована в СК ГУТА полис №

Гражданская ответственность истца застрахована в СГ «МСК» полис №

О наступлении страхового события, и об обнаруженных повреждениях он сообщил в СГ «МСК» с предоставлением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, и аварийного автомобиля.

В связи с тем, что в страховой компании ему сообщили, что в страховом возмещении будет отказано, либо оно будет произведено в минимальном размере, он был вынужден телеграммой пригласить представителей страховой компании на осмотр аварийного автомобиля совместно с независимым оценщиком, за что было оплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представители СК на осмотр явиться не пожелали, автомобиль был осмотрен лишь независимым оценщиком.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты>

Кроме того, за проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> за оценку стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторным заявлением о наступлении страхового события с приложением документов, подтверждающих ущерб и расходы, но до настоящего времени, какого либо решения ответчиком не было принято, и не было перечислено страховое возмещение.

Таким образом, к выплате по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит: стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом его взноса в сумме <данные изъяты> + стоимость почтовых расходов <данные изъяты> стоимость услуг по оценке повреждений <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой оценки восстановительного ремонта, <данные изъяты> стоимость почтовых расходов <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением доверенности, <данные изъяты>, штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда <данные изъяты>, все судебные расходы, а также расходы на составление
искового заявления <данные изъяты>, и оплату услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца от иска отказался добровольно, указав, что истец будет обращаться с иском в суд к страховой компании, в которой застрахована ответственность виновника ДТП.

В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указал, что договор ОСАГО с истцом страховая компания не заключала, представленный истцом полис ОСАГО оспаривается на его подлинность, поскольку договор ОСАГО с выдачей страхового полиса серии № был заключен с отношении другого ТС другим страхователем. Против прекращения производства по гражданскому делу не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ принять отказ представителя истца от иска, в связи с чем, производство по гражданскому делу прекратить.

При этом, суд учитывает, что отказ от иска заявлен добровольно, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд полагает необходимым вернуть истцу оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Давлекаева А.А. к Открытому акционерному обществу «СГ «МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска вернуть Давлекаеву А.А. оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 045 рублей 98 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Л.Н.Матвеева