Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2021 ~ М-287/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-272/2021

Поступило в суд

31.05.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                                                                        р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 24.06.2021 г.

решение в окончательной форме подготовлено 25.06.2021 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием прокурора Сузунского района Череватова В.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Сузунского района в интересах Российской Федерации к Колосову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о занятости населения, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о принятии на учет в качестве безработного посредством Единого портала государственных услуг.

Приказом ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> он был признан безработным, ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ и установлен период выплаты пособия по безработице шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о трудовой деятельности застрахованного лица, предоставленным Пенсионным фондом РФ, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «МегаМаркет» весь период нахождения на учете в ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>». Вместе с тем, сведения о своем трудоустройстве в ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>» не предоставил, продолжая получать пособие по безработице, не имея на то установленных законом оснований.

Из предоставленной ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>» информации, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил пособие по безработице в размере <данные изъяты>.

Требования истца сводятся к взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.

Истец - прокурор <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения (л.д. 74), об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, директор ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>» - ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 п. 2 ГК РФ правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом обязанность по возврату неосновательного обогащения наступает с момента получения такого обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ст. 3 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон РФ №) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ст. 2, ст. 3 ч. 3 Закона РФ № не могут быть признаны безработными граждане, работающие по трудовому договору, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товарищества собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают дохода от их деятельности.

На основании ст. 7.1 Закона РФ № к полномочию Российской Федерации, переданному для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе, пособие по безработице.

В соответствии с п. 20 пп. А Правил регистрации безработных граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренными ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно ст. 31 ч.ч. 1 и 2 Закона РФ № пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о занятости населения, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о принятии на учет в качестве безработного посредством Единого портала государственных услуг.

Приказом ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> он был признан безработным, ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ и установлен период выплаты пособия по безработице шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о трудовой деятельности застрахованного лица, предоставленным Пенсионным фондом РФ, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «МегаМаркет» весь период нахождения на учете в ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>». Вместе с тем, сведения о своем трудоустройстве в ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>» не предоставил, продолжая получать пособие по безработице, не имея на то установленных законом оснований.

Из предоставленной ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>» информации, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил пособие по безработице в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были предоставлены суду вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.

В то же время ответчик не предоставил суду никаких доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений на предъявленные к нему исковые требования, в частности не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также целевое законное использование полученных денежных средств.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ФИО1 нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Решение состоялось в пользу истца, сумма удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>, а потому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес> №, в пользу федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес> №, в доход федерального бюджета Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения, через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                                                   О.В.Бонецкая

Секретарь                                              ФИО6

Решение вступило в законную силу «___»___________2021 года

Судья                                                                       О.В.Бонецкая