Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2012 (2-506/2011;) ~ М-576/2011 от 14.12.2011

                                                                                                                           Дело № 2-22/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12января2012года                                                                                                 пос.Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьиКемпинен И.С.,

при секретареГолиней А.Ю.,

с участием истца Шананина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШананина В.А. к Пилипчинец Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Шананин В.А.обратился в суд с иском кПилипчинец Н.В.о признании утратившей право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес>.В обоснование заявленных требований истец указал,что является нанимателем квартиры по указанному адресу.Ответчик зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя,является его <данные изъяты>Однако фактически в квартиру не вселялась,после регистрации проживала по другому адресу,оплату коммунальных услуг не производила,ее местонахождение истцу неизвестно.

В судебном заседанииистец Шананин В.А.настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям,изложенным в исковом заявлении,пояснив,чтоПилипчинец Н.В.не проживает по месту регистрации более7лет,место еенахождения неизвестно, еевещей в квартире не имеется.Просил признатьПилипчинец Н.В.утратившей право пользования жилым помещением,расположеннымпо адресу:<адрес>.

ОтветчикПилипчинец Н.В.в судебное заседание не явилась,в соответствии со ст.119ГПК РФ извещалась судом по последнему известному месту жительства,откуда поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика.При таких обстоятельствах суд,в силу ст.233ГПК РФ и с учетом согласия истца,находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица-АдминистрацииВедлозерского сельского поселения,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд,выслушавобъяснения истца,допросив свидетелей,исследовав материалы дела,материалы гражданского дела №,приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрацияПилипчинец Н.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,по адресу:<адрес>.По указанномуадресу зарегистрированы Шананин В.А.,ДД.ММ.ГГГГг.р.,его жена Е.,ДД.ММ.ГГГГг.р.,дочери:А.,ДД.ММ.ГГГГг.р.,Б.,ДД.ММ.ГГГГг.р., Пилипчинец Н.В.,ДД.ММ.ГГГГг.р.,внучки В.,ДД.ММ.ГГГГг.р.,Г.,ДД.ММ.ГГГГг.р.,Д.,ДД.ММ.ГГГГг.р.

Согласно договору отДД.ММ.ГГГГ истецШананин В.А.является нанимателем вышеуказанногожилого помещения,которое находится в собственности Администрации Ведлозерского сельского поселения.

В силу положений ст.89Жилищного кодекса РСФСР,действовавшего на момент указанных жилищных правоотношений,в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенстваправ и обязанностей нанимателя и членов его семьи (других родственников) это предписание распространяется на каждого участника договора социального наймажилого помещения.

Следовательно,в случае выезда кого-либо из участников договора социального наймажилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.При этом выехавшее изжилого помещения лицо утрачиваетправо на него,а оставшиеся проживать вжилом помещении лица сохраняют всеправа и обязанности по договору социального найма.

По утверждениюистца и свидетелей Б.,А.,Пилипчинец Н.В.добровольно выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ,более7лет в ней не проживает,ее вещей в квартире нет, при этом желания на проживание в данной квартире не высказывала,расходы по оплатежилого помещения и коммунальных услуг не несет.Указанные доводы в судебном заседании не опровергнуты.

Учитывая изложенное,суд приходит к выводу о том,чтоПилипчинец Н.В.на указанную квартиру не претендует,вней не нуждается.Следовательно,признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением не нарушитее право на данноежилое помещение.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно и фактически выбыла из <адрес>,расположенной по адресу:<адрес>,в другое место жительства,отказавшись отправ и обязанностей в отношении указанной квартиры,ее регистрация по вышеуказанному адресу нарушаетправа истца в осуществленииправа пользования жилым помещением,суд считает подлежащими удовлетворению требованияШананина В.А.о признании Пилипчинец Н.В.утратившей право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес>

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользуистца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме200руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235ГПК РФ,суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Пилипчинец Н.В. утратившей право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес>.

Взыскать с Пилипчинец Н.В. в пользу Шананина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере200рублей00копеек.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РКв течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.С.Кемпинен

Мотивированное решение в соответствии со ст.199ГПК РФ составлено12января2012года.