Решение по делу № 2-174/2015 ~ М-116/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-174/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Крутихиной С.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Полушину Д.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Полушину Д.В. о взыскании материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомашины, принадлежащие на праве собственности ООО «<данные изъяты>» - КАМАЗ 65115 № и КАМАЗ 65115-№3 №, а также автомашина ФИО1 – грузовой седельный тягач VOLVO FM 2010 года выпуска №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Полушин Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Полушин Д.В. нарушил п. 9.9 ПДД, выполняя обгон по обочине с правой стороны впереди идущего транспортного средства, совершил касательное столкновение с другим КАМАЗом ООО «<данные изъяты>» который от удара влетел на полосу встречного движения и столкнулся с автомашиной VOLVO FM 2010 года выпуска №. Владелец VOLVO FM 2010 года выпуска № ФИО1 предъявил иск к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ему повреждением автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 2.207.444 рубля 59 копеек. Впоследствии увеличил размер требований до 2.500.000 рублей, мотивируя это тем, что согласно заключения эксперта, стоимость ремонта (без учета износа) составляет 3.254.388 рублей, а рыночная стоимость автомашины на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 2.620.000 рублей, но так как страховая компания выплатила ему уже 120.000 рублей, то цена иска составляет 2.500.000 рублей. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме: с ООО «<данные изъяты>» как работодателя Полушина Д.В. взыскано 2.500.000 рублей, а также судебные расходы. Постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено: с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 1.534.020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15870 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, всего взыскано – 1.559.890 рублей 10 копеек. Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается необходимость, для работодателя произвести затраты либо выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Вина Полушина Д.В. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерб на сумму 1.534.020 рублей. С ООО «<данные изъяты>» как работодателя Полушина Д.В. указанная сумма причиненного ущерба взыскана. Просят взыскать с Полушина Д.В. материальный ущерб в размере 1.559.890 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца Тарасова Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, а также взыскать государственную пошлину.

Ответчик Полушин Д.В. исковые требования о взыскании с него материального ущерба в сумме 1.559.890 рублей 10 копеек признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление о признание исковых требований на сумму 1.559.890 рублей 10 копеек.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Полушин Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительных работ по ремонту транспортного средства VOLVO FM 2010 года выпуска №, при повреждениях, причиненных автомобилю в результате ДТП, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1.654.020 рублей, с учетом износа на заменяемые части.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Полушиным Д.В., последний принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ., характер работы разъездной.

Согласно трудовой книжки №, Полушин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. уволен по инициативе работника с ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Вина Полушина Д.В. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерб на сумму 1.534.020 рублей.

На основании судебных решений с ООО «<данные изъяты>» как работодателя Полушина Д.В. сумма причиненного ущерба взыскана. Таким образом, действиями Полушина Д.В. работодателю ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 1.559.890 рублей 10 копеек.

Ответчик Полушин Д.В. в судебном заседании представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, в котором указывает, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Полушин Д.В. признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком Полушиным Д.В. иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15999,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Полушиным Д.В.

Взыскать с Полушина Д.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 1.559.890 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 10 копеек, в возврат государственной пошлины в размере 15999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.Н.Крутихина