Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7084/2018 ~ М-6354/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-7084/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                           15 ноября 2018 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Парышевой И.К.,

с участием представителя истца Фоминых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридин В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гридин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСО «Евроинс» (далее – ООО «РСО «Евроинс») о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 апреля 2018 г. в 13 час. 20 мин. по <адрес> Чернышев Д.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим Ализаде С.Э. и под его управлением. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «РСО «Евроинс» по полису ОСАГО №, ответственность потерпевшего не застрахована. 4 мая 2018 г. между собственником поврежденного транспортного средства Ализаде С.Э. и истцом заключен договор цессии, согласно которому последний приобрел право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно информации, размещенной на сайте РСА, в графе «Наименование представителя страховой организации – члена РСА» указано АО «АльфаСтрахование». 8 мая 2018 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате от 4 мая 2018 г., представив все необходимые документы. Срок для организации осмотра транспортного средства предполагался до 16 мая 2018 г. включительно, срок для страховой выплаты предполагался по 29 мая 2018 г. включительно. В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Вместе с тем 9 июня 2018 г. ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 133 315 руб. Истец, не согласившись с размером выплаты, полагая ее заниженной, обратился в ООО «ЭкспертОценка» для проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением размер затрат для восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак А 983 УС 41 составляет 156 570 руб. Таким образом, оставшаяся к выплате сумма страхового возмещения составляет 23 255 руб. Понесенные расходы по оплате независимой экспертизы составляют 18 000 руб. 14 июня 2018 г. в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, однако ответчик отказал в производстве доплаты страхового возмещения. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 23 255 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 руб., неустойку за период с 30 мая 2018 г. по 21 сентября 2018 г. в размере 40 074 руб. 75 коп., финансовую санкцию в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700 руб.

Истец Гридин В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Фоминых Н.В., действующая на основании доверенности, считала, что дело подлежит рассмотрению Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по месту нахождения представителя ответчика ООО «РСО «Евроинс» – АО «Альфастрахование».

Ответчик ООО «РСО «Евроинс» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя для участия не направил.

Третьи лица Чернышев Д.П., Лобода Е.И., Ализаде Санан Эльдар, Ализаде Самир Эльдар оглы о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, просил рассмотреть дело по месту нахождения представителя ответчика, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Судом установлено, что ООО «РСО «Евроинс» на территории г. Петропавловска-Камчатского филиалов или представительств не имеет.

Таким образом, установив отсутствие на территории г. Петропавловска-Камчатского филиалов или представительств ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Гридин В.В. должно быть подано в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место нахождения ответчика по делу ООО «РСО «Евроинс» является: <адрес>

Принимая во внимание, что место нахождения ответчика не относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Гридин В.В. к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Гридин В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                    подпись                                     С.С. Нетеса

ВЕРНО

Судья                                    С.С. Нетеса