Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2018 от 26.02.2018

Дело № 1-208/2018

(№ 26008432)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного заместителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Андреева Д.В.,

подсудимого Слободчикова А.С.,

защитника Маховик А.В., представившего удостоверение № 1879 и ордер № 385 от 04.04.2018 года,

при секретарях Антясовой Н.Б. и Матешиной С.Э.,

а также с участием потерпевшего Самарина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

СЛОБОДЧИКОВА А8, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х1, проживающего по адресу: Х19, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2002 и 2010 годов рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Слободчиков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

У Слободчикова А.С., находившегося в последних числах мая 2016 года в арендованной им квартире 157 дома № 30 «А» по ул. Дачной в г. Красноярске, возник умысел на тайное хищение находящегося в данной квартире чужого имущества. Реализуя возникший умысел,воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, Слободчиков А.С. около 17 часов 27.05.2016 года вынес из квартиры по вышеуказанному адресу и тем самым тайно похитил принадлежащие Самарину А.В. стиральную машинку «Самсунг» стоимостью 10000 рублей и водонагреватель «Термикс» стоимостью 10000 рублей.

Затем, продолжая свои действия, Слободчиков А.С. около 17 часов 28.05.2016 года, вынес из квартиры по вышеуказанному адресу и тем самым тайно похитил принадлежащую Самарину А.В. электрическую плиту «Дарина» стоимостью 10000 рублей. Похищенную им бытовую технику подсудимый продал, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Самарину А.В. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится преступлениям средней тяжести, а также данные его личности: Слободчиков А.С. не судим, по месту настоящей и предыдущей работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной и наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление Слободчикова А.С. и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Слободчикову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Самариным А.В. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 25). В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СЛОБОДЧИКОВА А9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Слободчикову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому – подписку о не выезде – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Самарина А.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Слободчикова А10 в пользу Самарина А11 возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу -

следы обуви и пальцев рук на дактилопленке и на скотче, СД-диск с детализацией телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле,

договор найма квартиры, хранящийся у потерпевшего Самарина А.В. – передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья