Решение по делу № 12-35/2015 (12-1050/2014;) от 12.11.2014

№ 12-1050/2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города Красноярска     Шлейхер Е.В.,

с участием заявителя Демидова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу Демидова А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Демидова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Демидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Демидов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением сотрудниками ГИБДД норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что в его действия не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, поскольку он не осуществлял остановку своего автомобиля ближе 5 метров перед пешеходным переходом. Вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, сделан должностным лицом исключительно на сновании собственного представления о составе и надлежащих процессуальных способах фиксации данного правонарушения. С утверждением о том, что расстояние от его автомобиля до пешеходного перехода на продемонстрированной фотографии составляет менее 5 метров, заявитель не согласен, поскольку это расстояние ничем, нигде и никак не установлено и процессуально не зафиксировано. Полагаться только на фотографию без замеров, которая при нужном ракурсе может существенно искажать расстояние до предметов является не допустимым. Проигнорированы его доводы, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление суда), где установлена прямая обязанность должностных лиц по установлению и доказыванию вины нарушителя. Не были приняты во внимание положения презумпции невиновности, когда неустранимые сомнения в виновности лица должны трактоваться в пользу этого лица. Протокол и Постановление по настоящему делу составлены с существенными недостатками: не указаны сведения о произведенном замере расстояния от моего автомобиля до пешеходного перехода, способах его проведения, его точный результат. Указанные сведения не подтверждены понятыми и должностными лицами ГИБДД на месте предполагаемого правонарушения на момент задержания автомобиля, составления Протокола, вынесения Постановления.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.В судебном заседании Демидов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о совершении Демидовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на <адрес>, Демидов А.А. управляя автомобилем НИССАН, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку ближе 5 метров до пешеходного перехода.

Вина Демидова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями с места совершения правонарушения, которые с очевидностью подтверждают остановку транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода.

Наказание правонарушителю назначено в соответствии с требованиями закона.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Демидова А.А. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Шлейхер