Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2013 ~ М-2245/2013 от 05.04.2013

Дело 2-2982/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Савченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Савельев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал,что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114 <номер обезличен>, под управлением водителя Медведева Ф.В. и автомобиля Honda Jazz <номер обезличен>, под управлением водителя Савельева С.А.(собственником автомобиля марки «Honda Jazz » <номер обезличен> является Савельев С. А.). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Honda Jazz» <номер обезличен> причинен ущерб. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ-2114» <номер обезличен> гражданина Медведева Ф.В.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Медведева Ф.В. была застрахована в Ставропольском филиале страховой компании ООО «Росгосстрах». 06.02.2013 г. истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (рел. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 г. №525. от 18.12.2006 г. №775. от 21.06,2007 г. №389, от 29.02.2008 г. №129, от 29.02.2008 г. №131, от 08.08.2009 г. №653. с изм.. внесенными решениями Верховного суда РФ от 10.07.2006 г. № ГКТ1И06-529. от 24.07.2007 г. В результате на его расчетный счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере 47063,69 руб. Считает, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>. независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. За произведенную оценку истцом была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты>., что подтверждается кассовым и товарным чеками. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от - <дата обезличена> <номер обезличен> с изменениями от <дата обезличена> <номер обезличен>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в результате причиненного вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 укачанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждою страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000,00 руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 000,00 руб. и не более 120 000,00 руб. при причинении вреда одному потерпевшему. Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшим или направить им мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему не)стойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 30 дней со дня получения страховой компанией заявления истца истекли 06.03.2013 года. Таким образом, с 06.03.2013 года страховая компания обязана выплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты>. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, он был лишен возможности восстановить, принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права. В связи с нарушением его законных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты>., что подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Проситвзыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Савельева С. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что09 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114 <номер обезличен>, под управлением водителя Медведева Ф.В. и автомобиля Honda Jazz <номер обезличен>, под управлением водителя Савельева С.А.(собственником автомобиля марки «Honda Jazz » <номер обезличен> является Савельев С. А.). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Honda Jazz» <номер обезличен> причинен ущерб. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ-2114» <номер обезличен> гражданина Медведева Ф.В..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Медведева Ф.В. была застрахована в Ставропольском филиале страховой компании ООО «Росгосстрах».

Указанное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается копией выплатного дела.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно отчёту <номер обезличен> от <дата обезличена>. независимого оценщика, который установил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>.

Суд считает необходимым положить в основу решения указанный отчет, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 процентов ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. 30 дней со дня получения страховой компанией заявления истца истекли 06.03.2013 года. Таким образом, с 06.03.2013 года страховая компания обязана выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка подлежит выплате в полном объёме.

В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ( ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. в бюджет муниципального образования г. Ставрополь, а <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности подлежат взысканию в пользу истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Савельева С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева С. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева С. А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева С. А. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева С. А. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева С. А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Ставрополь государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко