Решение по делу № 1-2/2019 от 21.09.2018

Дело № 1-2/2019

(у/д 6013029)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретарях Горной Е.А., Жигуновой М.Л., Теряговой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Южно-Курильского района Фролова Е.В., прокурора Южно-Курильского района Филатова А.А.,

подсудимого Клюшниченко С.Т.,

защитника-адвоката Раненко А.А., представившего удостоверение №263 и ордер №127 от 29.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клюшниченко С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.165 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Клюшниченко С.Т. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Клюшниченко С.Т., являясь исполняющим обязанности директора МУП «ЖКХ «Универсал», используя свое служебное положение, в период с 4 августа по ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» похитил в особо крупном размере денежные средства, принадлежащие бюджету муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», на общую сумму 3 800 198 рублей 15 копеек. На основании распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа МУП «ЖКХ «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с ДД.ММ.ГГГГ на Клюшниченко С.Т. возложено исполнение обязанностей директора МУП «ЖКХ «Универсал». Согласно уставу МУП «ЖКХ «Универсал» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленной за ним Комитетом, является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. В соответствии с п.2.1. устава МУП «ЖКХ «Универсал» создано в целях извлечения прибыли и обеспечения удовлетворения потребностей населения муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в продукции (товарах), работах и услугах, для достижения которых деятельность осуществляется в установленном законодательством РФ порядке.

На основании постановления администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «ЖКХ «Универсал» является управляющей компанией, с которым комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры на управление многоквартирными домами (отдельно на каждый дом).

Согласно уставу МУП «ЖКХ «Универсал» непосредственное управление предприятием осуществляет директор (генеральный директор), назначаемый комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в соответствии с положением о комитете.

Директор является единоличным исполнительным органом предприятия, действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, по согласованию с комитетом утверждает структуру и штат предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры. Издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах МУП добросовестно и разумно.

Директор предприятия в установленном законом порядке несет ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен под подпись ФИО2 является руководителем, назначается на должность и освобождается от должности распоряжением комитета в установленном действующим трудовым законодательством порядке, в своей деятельности должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность предприятия, производственно-экономическую деятельность, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики, профиль, специализацию и особенности организации, порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров, управление экономикой и финансами работодателя, организацию производства и труда, правила и нормы охраны труда.

Согласно вышеуказанной должностной инструкции ФИО2 обеспечивает рентабельную, безубыточную деятельность предприятия, организует осуществление торговой политики организации, разделение функций, задач, действий, следит за исполнением поручений и приказаний, поддерживает необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины, контролирует выполнение условий заключенных договоров, участвует в переговорах с клиентами, предпринимает действия, направленные на защиту интересов предприятия, контролирует деятельность предприятия, действует в интересах предприятия, отстаивая их во всех учреждениях и организациях.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполняющим обязанности генерального директора МУП «ЖКХ «Универсал», осуществлял общее руководство данным предприятием и в силу вышеуказанного являлся должностным лицом, обладающим властными полномочиями и был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по принятию решений в коммерческой организации.

ФИО2, являясь исполняющим обязанности директора МУП «ЖКХ «Универсал», как руководитель коммерческой организации напрямую был заинтересован в получении управляемым им предприятием прибыли за счет выполнения различных контрактов, то есть зарекомендовать себя так, что в конечном итоге могло повлиять на его утверждение в должности директора МУП «ЖКХ «Универсал».

Из средств бюджета <адрес> в рамках реализации подпрограммы «Повышение энергетической эффективности региональной экономики и сокращение издержек в бюджетном секторе <адрес>» государственной программы «Обеспечение населения <адрес> качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялась субсидия, получателем бюджетных средств явилась администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

Целями данной государственной программы является повышение качества и надежности предоставления жилищно-коммунальных услуг населению, проживающему в <адрес>, обеспечение комфортной и безопасной среды обитания, соблюдение баланса экономических интересов регулируемых организаций и потребителей их продукции (услуг), обеспечение доступности предоставляемых населению <адрес> коммунальных услуг.

Постановлением администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления субсидии управляющим компаниям, эксплуатирующим организациям, ресурсоснабжающим организациям на повышение энергетической эффективности региональной экономики в муниципальном образовании «Южно-Курильский городской округ» был утвержден порядок предоставления субсидии управляющим компаниям на повышение энергетической эффективности региональной экономики в муниципальном образовании «Южно-Курильский городской округ».

В соответствии с данным Порядком субсидия предоставляется предприятиям ЖКХ в зависимости от видов деятельности на возмещение затрат по установке общедомовых приборов учета и/или информационных систем.

Затраты предприятий ЖКХ по установке общедомовых приборов учета, подлежащие возмещению, включают в себя затраты на приобретение приборов учета, затраты на проектно-сметные работы, затраты на монтажные работы.

Предприятие ЖКХ совместно с администрацией МО с целью определения подрядной организации на установку общедомовых приборов учета и/или информационной системы проводит конкурсный отбор в соответствии с положением о проведении конкурсного отбора подрядных организаций, утвержденным администрацией муниципального образования, которая является организатором конкурсного отбора.

В случае, если организация, признанная победителем конкурсного отбора, или участник конкурсного отбора, подавший единственную заявку на участие в конкурсном отборе, обязались привлечь для реализации мероприятий внебюджетные инвестиции, заключается трехсторонний договор, по которому подрядная организация обязуется исполнить обязательства в соответствии с предложением, указанным в конкурсной заявке, предприятие ЖКХ является заказчиком и инвестором, администрация муниципального образования – гарантом возврата внебюджетных инвестиций.

Предприятие ЖКХ вправе самостоятельно выполнять работы по установке прибора учета, заключив соответствующее соглашение с администрацией муниципального образования. В этом случае обязанность по софинансированию установки приборов учета из внебюджетного средств ложится на предприятие ЖКХ, в соглашении предусматривается доля софинансирования предприятия ЖКХ. Администрация муниципального образования является гарантом возврата внебюджетных инвестиций с обязательным включением в соглашение указанных выше положений.

Аналогичные условия предусмотрены данным Порядком для предоставления субсидии на капитальный ремонт внутридомовых сетей отопления, водоснабжения, водоотведения (часть четвертая Порядка).

На основании постановления администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» и МУП «ЖКХ «Универсал» в лице исполняющего обязанности директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № «О предоставлении субсидии на проведение ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установки общедомовых приборов учета».

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» предоставила субсидию МУП «ЖКХ «Универсал» в размере 21 299 163 рублей 40 копеек для проведения работ по ремонту внутридомовых сетей, в том числе установку приборов учета с дистанционной передачей данных в домах №, 9, 20 по ул. 60 лет ВЛКСМ пгт.Южно-Курильск, в домах №, 9 по проспекту Курильскому пгт.Южно-Курильск, и в <адрес> по кварталу Рыбников пгт.Южно-Курильск.

Согласно пункту 1.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях привлечения внебюджетных инвестиций для финансирования расходов на осуществление ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установку общедомовых приборов учета согласно адресному перечню (Приложение №).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляемая субсидия имеет целевое значение и не может быть использована в целях, не предусмотренных пунктом 1.2 настоящего соглашения.

Таким образом, одним из обязательных условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № и в рамках реализации подпрограммы «Повышение энергетической эффективности региональной экономики и сокращение издержек в бюджетном секторе <адрес>» государственной программы «Обеспечение населения <адрес> качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, явилась установка приборов учета теплоснабжения и водоснабжения с дистанционной передачей данных.

Вышеуказанными Порядком и Соглашением была установлена сумма внебюджетных инвестиций в размере 5% от сметной стоимости работ.

МУП «ЖКХ «Универсал» были представлены дефектовочные ведомости, по которым сметчиком со стороны администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» были составлены локальные сметные расчеты. В ходе составления и утверждения локальных сметных расчетов по проведению вышеуказанных работ денежные средства субсидии были распределены на указанные выше шесть многоквартирных домов, в результате чего на проведение работ по ремонту систем водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> в пгт.Южно-Курильск согласно локальным сметным расчетам было определено материалов и видов работ на сумму 5 207 900 рублей и 5 322 870 рублей соответственно. Всего на ремонт двух вышеуказанных домов определена сумма 10 530 770 рублей, из них средства субсидии 10 004 231 рубль 15 копеек. В указанные виды работ и материалы данных локальных сметных расчетов была включена полная замена систем теплоснабжения и водоснабжения, в том числе установка общедомовых и поквартирных приборов учета с дистанционной передачей данных.

После составления и утверждения локальных сметных расчетов по указанным домам в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, был объявлен конкурсный отбор подрядных организаций для проведения работ, предусмотренных соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения конкурсного отбора подрядной организацией было выбрано ООО «СК Атлант», подавшее единственную заявку на участие в данном конкурсном отборе.

По итогам проведенного конкурсного отбора был заключен трехсторонний договор № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение работ по ремонту внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установке общедомовых приборов учета», в котором МУП «ЖКХ «Универсал», в лице исполняющего обязанности директора ФИО2, являлось заказчиком, ООО «СК Атлант» - подрядчиком, администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» - гарантом.

Сметная стоимость работ по данному договору в размере 22 420 172 рублей состоит из суммы предоставленной субсидии – 21 299 163 рубля 40 копеек и внебюджетных инвестиций, привлекаемых подрядчиком – 1 121 008 рублей 60 копеек (5% от стоимости работ).

Кроме того, в сметную стоимость работ по данному договору вошла стоимость работ в домах № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> в пгт.Южно-Курильск в размере 5 207 900 рублей и 5 322 870 рублей соответственно, общей стоимостью 10 530 770 рублей, из которых средства субсидии – 10 004 231 рубль 50 копеек.

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом п.1.1. данного договора обязательными и существенными условиями явились, в том числе замена систем водоснабжения и теплоснабжения, установка общедомовых и поквартирных приборов учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных, установка общедомовых приборов учета тепла с дистанционной передачей данных, пусконаладочные работы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Атлант» заключило с МУП «ЖКХ «Универсал» два договора субподряда № и № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> в пгт.Южно-Курильск соответственно.

Согласно данным договорам субподряда МУП «ЖКХ «Универсал» обязалось выполнить те же самые работы, что и ООО «СК Атлант» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения ремонтных работ по вышеуказанным домам. В частности МУП «ЖКХ «Универсал» должно было выполнить замену систем водоснабжения и теплоснабжения, установку общедомовых и поквартирных приборов учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных, установку общедомовых приборов учета тепла с дистанционной передачей данных, произвести пусконаладочные работы.

Общая сметная стоимость договоров субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно составила 10 029 751 рубль (4 952 612 рублей и 5 077 139 рублей соответственно) и включала в себя средства субсидии в размере 9 528 263 рубля 45 копеек.

После заключения договоров субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об обязанности проведения работ, заложенных в локальных сметных расчетах, прилагаемых к данным договорам субподряда, у ФИО2, как руководителя МУП «ЖКХ «Универсал», обладающего властными полномочиями, наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по принятию решений в коммерческой организации, в один из дней августа-сентября 2014 года, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», выделенных в качестве субсидии из средств бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (как получателя бюджетных средств), путем не выполнения части работ, предусмотренных локально-сметными расчетами к данным договорам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в один из дней августа-сентября 2014 года, более точное время следствием не установлено, находясь в административном здании МУП «ЖКХ «Универсал» по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, <адрес>, дал указание исполняющему обязанности начальника теплового участка МУП «ЖКХ «Универсал» Свидетель №4 составить по локальным сметным расчетам к договорам субподрядов № и № от ДД.ММ.ГГГГ список необходимых материалов и предоставить его (список) в бухгалтерию предприятия для их (материалов) закупки и поставки. При этом, ФИО2 дал Свидетель №4 указание о замене поквартирных приборов учета воды с дистанционной передачей данных, предусмотренных в данных локальных сметных расчетах, на поквартирные механические приборы учета воды, их закупку и установку.

Кроме того, в один из дней августа-сентября 2014 года, более точное время следствием не установлено, в ходе выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, дал указание работникам МУП «ЖКХ «Универсал» не производить в <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в пгт.Южно-Курильск прокладку трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром 100 мм, предусмотренных соответствующими локальными сметными расчетами к договорам субподрядов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а вместо этого произвести прокладку трубопровода имеющимися на складе предприятия стальными электросварными трубами меньшего диаметра (80мм), не являющимися эквивалентом по отношению к стальным электросварным трубам диаметром 100 мм.

Также, в один из дней августа-сентября 2014 года, более точное время следствием не установлено, в ходе выполнения работ по капитальному ремонту системы водоснабжения ФИО2, находясь в неустановленном месте, дал указание работникам МУП «ЖКХ «Универсал» не производить в домах № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> в пгт.Южно-Курильск прокладку трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром 100 мм, предусмотренных соответствующими локальными сметными расчетами к договорам субподрядов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а вместо этого произвести прокладку трубопровода имеющимися на складе предприятия стальными электросварными трубами меньшего диаметра (80 мм), не являющимися эквивалентом по отношению к стальным электросварным трубам диаметром 100 мм.

В результате умышленных действий руководителя МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе капитального ремонта системы теплоснабжения по договорам субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не были выполнены часть предусмотренных локальными сметными расчетами работ, связанных с монтажом приборов учета с дистанционной передачей данных и с прокладкой трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром 100 мм, а именно:

по дому № по ул.60 лет ВЛКСМ: не выполнена установка воздухоотводчиков; не выполнена установка трех манометров с трехходовым краном; не установлены термометры в оправе прямых и угловых; не произведена изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Терофлекс») трубками; не произведена установка фильтров диаметром 50 мм; не произведена прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром 100 мм; не установлены отводы 90 град. с радиусом кривизны R=1,5Ду на РУ до 16 МПа (160 кгс/см2) диаметром условного прохода 100 мм, Дн=108х4 мм; не установлены переходы концентрические на Ру до 16 МПа (160 кгс/см2) диаметром условного прохода 100х50мм, наружным диаметром и толщиной стенки 108х4-57х3 мм; не произведена прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром 50мм; не произведена установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 100 мм; не установлены бобышки, штуцеры на условное давление до 10 МПа (установлен 1 штуцер, 12 не установлено); не произведена приварка фланцев к стальным трубопроводам диаметром 100 мм; не произведены работы, относящиеся к монтажу общедомового прибора учета тепла с дистанционной передачей данных и пусконаладочные работы;

по дому № по проспекту Курильский: не выполнена установка воздухоотводчиков; не выполнена установка трех манометров с трехходовым краном; не произведена установка фильтров диаметром 50 мм; не установлены отводы 90 град. с радиусом кривизны R=1,5Ду на РУ до 16 МПа (160 кгс/см2) диаметром условного прохода 100 мм, Дн=108х4 мм; не установлены переходы концентрические на Ру до 16 МПа (160 кгс/см2) диаметром условного прохода 100х50мм, наружным диаметром и толщиной стенки 108х4-57х3 мм; не установлены бобышки, штуцеры на условное давление до 10 МПа (установлен 1 штуцер, 12 не установлено); не произведена приварка фланцев к стальным трубопроводам диаметром 100 мм; не произведены работы, относящиеся к монтажу общедомового прибора учета тепла с дистанционной передачей данных и пусконаладочные работы.

Также, в результате умышленных действий руководителя МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в ходе капитального ремонта системы водоснабжения по договорам субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены часть предусмотренных локальными сметными расчетами работ, связанных с монтажом приборов учета с дистанционной передачей данных и с прокладкой трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром 100 мм, а именно:

по дому № по ул.60 лет ВЛКСМ: не установлены манометры с трехходовым краном; не произведена прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром 100 мм; не произведена установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 100 мм; не произведена установка фильтров диаметром 100 мм; не установлены фильтры для очистки воды в трубопроводах систем отопления диаметром 100 мм; не произведена установка манометров с трехходовым краном; не установлен кран шаровый стандартный муфтовый с ручкой – рычагом диаметром 15 мм; не установлены бобышки, штуцеры на условное давление до 10 МПа; не произведена приварка фланцев к стальным трубопроводам диаметром 100 мм; не произведена приварка фланцев к стальным трубопроводам диаметром 40мм; не установлены фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВСт3сп3, давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2), диаметром 40 мм; не произведены работы, относящиеся к монтажу общедомового прибора учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных, пусконаладочные работы;

по дому № по проспекту Курильский: не установлены фильтры диаметром 50мм; не установлены манометры с трехходовым краном; не произведена прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром 100 мм; не произведена установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 100 мм; не произведена установка фильтров диаметром 100 мм; не установлены фильтры для очистки воды в трубопроводах систем отопления диаметром 100 мм; не произведена установка манометров с трехходовым краном; не установлен кран шаровый стандартный муфтовый с ручкой – рычагом диаметром 15 мм; не установлены бобышки, штуцеры на условное давление до 10 МПа; не произведена приварка фланцев к стальным трубопроводам диаметром 100 мм; не произведена приварка фланцев к стальным трубопроводам диаметром 40 мм; не установлены фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп3, давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2), диаметром 50мм; не установлены фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп3, давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2), диаметром 40мм; не произведены работы, относящиеся к монтажу общедомового прибора учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных и пусконаладочные работы; не произведены работы, относящиеся к монтажу поквартирных приборов учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных и пусконаладочные работы.

Затем ФИО2, как руководитель МУП «ЖКХ «Универсал», продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение, путем злоупотребления доверием, денежных средств бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», выделенных в качестве целевой субсидии, грубо нарушая условия договоров субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трехстороннего договора № от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребив доверием директора ООО «СК Атлант» в неустановленное время в октябре 2014 года в неустановленном месте дал указание главному бухгалтеру предприятия Свидетель №1 при составлении актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 по вышеуказанным договорам подряда включить в данные акты заведомо для него (ФИО2) ложные сведения о выполнении вышеуказанных видов работ при их фактическом невыполнении.

Свидетель №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях руководителя предприятия ФИО2, при составлении актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 указала в них сведения о выполнении предприятием всего объема работ, предусмотренных сметой, в том числе о выполнении вышеперечисленных работ при их фактическом невыполнении.

После этого, Свидетель №1, по указанию ФИО2, от его имени поставила в данных актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 подпись, чем придала данным документам статус официальных.

МУП «ЖКХ «Универсал» отчиталось перед ООО «СК Атлант» о выполнении работ по многоквартирным домам № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> в пгт.Южно-Курильск, предоставив акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые были внесены заведомо для ФИО2 ложные сведения, а именно внесены сведения о том, что работы, предусмотренные локальным сметным расчетом к договорам субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № и № выполнены в полном объеме.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ объемы выполненных работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в пгт.Южно-Курильск, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №, № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим.

Общая стоимость вышеуказанных невыполненных работ по акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 115 рублей 00 копеек.

Общая стоимость невыполненных работ по акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 152 161 рубль.

Таким образом, общая стоимость невыполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в пгт.Южно-Курильск составляет 2 621 276 рублей 00 копеек.

Объемы выполненных работ по комплексному ремонту многоквартирного <адрес> по проспекту Курильский в пгт.Южно-Курильск, указанные в актах о приемке работ выполненных работ по форме КС-2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим.

Общая стоимость невыполненных работ по акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составила 378 591 рубль.

Общая стоимость невыполненных работ по акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 367 882 рубля.

Таким образом, общая стоимость невыполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в пгт.Южно-Курильск составила 2 746 437 рублей 00 копеек.

Общая стоимость невыполненных работ по капитальному ремонту обоих вышеуказанных домов составила 5 367 749 рублей 00 копеек. С учетом обязанности предприятия вложить свои внебюджетные инвестиции в размере 5% от общей стоимости работ, сумма неосвоенной субсидии по домам № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> в пгт.Южно-Курильск составила 5 099 361 рубль 55 копеек.

По окончании работ подрядчик по трехстороннему договору от ДД.ММ.ГГГГ № – ООО «СК Атлант» отчиталось перед МУП «ЖКХ «Универсал» - заказчиком, предоставив акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, в которые на основании предоставленных руководителем МУП «ЖКХ «Универсал» актов по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № были внесены заведомо для ФИО2 ложные сведения о якобы выполненных работах.

Впоследствии ФИО2, заведомо зная, что по домам № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> в пгт.Южно-Курильск, работы в полном объеме не выполнены, понимая, что в случае подписания им документов о выполнении работ полностью, он своей подписью придаст данным документам статус официальных, а своим незаконным действиям – вид правомерных, и тем самым будет иметь место неправомерное изъятие средств из бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» и их дальнейшее перечисление на расчетный счет МУП «ЖКХ «Универсал», который он, как исполняющий обязанности директора предприятия, на основании прав по должности имеет возможность распоряжаться по своему усмотрению, ФИО2, как представитель заказчика в трехстороннем договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, подписал акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, № и акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 злоупотребив доверием администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», предоставил в администрацию муниципального образования акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № и акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, которые по мере их поступления, без проверки выполненных работ подписывались мэром муниципального образования, в результате чего на основании предоставленных руководителем МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» во исполнение своих обязательств платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 923 638 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 949 549 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 126 813 рублей 00 копеек, из бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» перечислена общая сумма субсидии в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, в том числе и за невыполненные работы по домам № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> в пгт.Южно-Курильск на общую сумму 5 367 749 рублей 00 копеек, на расчетный счет МУП «ЖКХ «Универсал» №, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, <адрес>.

Неперечисленными остались средства субсидии в размере 1 299 163 рублей 40 копеек.

В свою очередь МУП «ЖКХ «Универсал» во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 464 641 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 802 038 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 857 962 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 029 рублей 57 копеек, перечислило на расчетный счет ООО «СК Атлант» денежные средства в размере 11 194 670 рублей 57 копеек.

После перечисления средств в адрес ООО «СК Атлант» на расчетном счете МУП «ЖКХ «Универсал» остались средства субсидии в размере 8 805 329 рублей 43 копеек.

С учетом общей стоимости невыполненных работ по капитальному ремонту обоих вышеуказанных домов в размере 5 367 749 рублей 00 копеек и обязанности предприятия вложить свои внебюджетные инвестиции в размере 5% от общей стоимости работ, сумма неосвоенной субсидии по домам № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> составила 5 099 361 рубль 55 копеек.

С учетом части субсидии, не перечисленной администрацией муниципального образования на расчетный счет МУП «ЖКХ «Универсал» в размере 1 299 163 рублей 40 копеек, неосвоенными по договору № от ДД.ММ.ГГГГ остались средства субсидии в размере 3 800 198 рублей 15 копеек (5 099 361,55 – 1 299 163, 40).

После поступления на расчетный счет МУП «ЖКХ «Универсал» денежных средств, полученных в результате мошеннических действий ФИО2, у последнего как руководителя МУП «ЖКХ «Универсал», обладающего властными, организационно-распорядительными полномочиями в данной организации, появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что впоследствии выразилось в расходовании данных денежных средств целевой субсидии в интересах предприятия на цели, не связанные с исполнением обязательства по договорам субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – на арендную плату, на уплату комиссии банка, на оплату товаров, работ, услуг, сырья и иных оборотных активов, на перечисление в фонды, на страхование, на оплату субподрядов, переведено на другой расчетный счет предприятия, на выдачу под отчет, на обеспечение заявок в участии конкурсов, на оценку условий труда, на услуги СРО, на получение наличных, на штрафы и пени, на взнос за третьих лиц, на оплату труда, в том числе на ежемесячное незаконное назначение и выплату самому себе премий по итогам работы за период с сентября по декабрь 2014 года в размере 45% от должностного оклада.

Так, ФИО2 был издан приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работников, в соответствии с которым ему полагается к выплате премия за сентябрь 2014 года в размере 45% от должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был издан приказ №-К о поощрении работников, в соответствии с которым ему полагается к выплате премия за октябрь 2014 года в размере 45% от должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был издан приказ №-К о поощрении работников, в соответствии с которым ему полагается к выплате премия за ноябрь 2014 года в размере 45% от должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был издан приказ №-К о поощрении работников, в соответствии с которым ему полагается к выплате премия за декабрь 2014 года в размере 45% от должностного оклада.

На основании данных приказов бухгалтерией МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 ежемесячно начислялись и выплачивалась указанная премия. Общая сумма незаконно начисленной ФИО2 премии за период с сентября по декабрь 2014 года составила 183 637 рублей 44 копейки и выплачено с учетом вычета подоходного налога (13%) – 159 765 рублей 44 копейки.

Таким образом, исполняющий обязанности директора МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт.Южно-<адрес>, умышленно, путем злоупотребления доверием (посредством отражения в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, № и актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, № недостоверных сведений о выполненных работах и перечисления денежных средств с расчетного счета администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» на расчетный счет МУП «ЖКХ «Универсал»), похитил денежные средства, принадлежащие бюджету муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», причинив ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 800 198 рублей 15 копеек, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

ФИО2 на основании распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, а также заключенного трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложено исполнение обязанностей директора МУП «ЖКХ «Универсал».

Согласно уставу МУП «ЖКХ «Универсал» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним комитетом, является унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2.1 устава МУП «ЖКХ «Универсал» создано в целях извлечения прибыли и обеспечения удовлетворения потребностей населения муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в продукции (товарах), работах и услугах для достижения которых деятельность осуществляется в установленном законодательством РФ порядке.

На основании постановления администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «ЖКХ «Универсал» является управляющей компанией, с которым комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ заключил договора управления многоквартирными домами (отдельно на каждый дом).

Директор является единоличным исполнительным органом предприятия, действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, по согласованию с комитетом утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры. Издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах МУП добросовестно и разумно

В ходе составления и утверждения локальных сметных расчетов по проведению вышеуказанных работ денежные средства субсидии были распределены на указанные выше шесть многоквартирных домов, в результате чего на проведение работ по ремонту систем водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> в пгт.Южно-Курильск, согласно локальных сметных расчетов было определено материалов и видов работ на сумму 5 207 900 рублей и 5 322 870 рублей соответственно. Всего на оба дома была выделена сумма 10 530 770 рублей, в том числе средства субсидии в размере 10 004 231 рубль 50 копеек.

В указанные виды работ и материалы данных локальных сметных расчетов была включена полная замена систем теплоснабжения и водоснабжения в данном доме, в том числе установка общедомовых и поквартирных приборов учета с дистанционным управлением.

После составления и утверждения локальных сметных расчетов по указанным домам, был проведен конкурс отбора подрядных организаций для проведения вышеуказанных работ.

Из средств бюджета <адрес> в рамках реализации подпрограммы «Повышение энергетической эффективности региональной экономики и сокращение издержек в бюджетном секторе <адрес>» государственной программы «Обеспечение населения <адрес> качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлялась субсидия, получателем бюджетных средств явилась администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

МУП «ЖКХ «Универсал» были представлены дефектовочные ведомости, по которым сметчиком со стороны администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» были составлены локальные сметные расчеты. В ходе составления и утверждения локальных сметных расчетов по проведению вышеуказанных работ денежные средства субсидии были распределены на указанные выше шесть многоквартирных домов, в результате чего на проведение работ по ремонту систем водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> в пгт.Южно-Курильск согласно локальным сметным расчетам было определено материалов и видов работ на сумму 5 207 900 рублей и 5 322 870 рублей соответственно. Всего на ремонт обоих вышеуказанных домов определена сумма 10 530 770 рублей, из них средства субсидии 10 004 231 рубль 15 копеек. В указанные виды работ и материалы данных локальных сметных расчетов была включена полная замена систем теплоснабжения и водоснабжения, в том числе установка общедомовых и поквартирных приборов учета с дистанционной передачей данных.

При этом, ФИО2, как руководитель управляющей компании МУП «ЖКХ «Универсал», имел возможность заявить о намерении выполнить работы полностью (на всех домах) или частично силами МУП «ЖКХ «Универсал», однако не воспользовался данным правом.

Согласно пункту 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Атлант» обязалось выполнить работы, предусмотренные сметной документацией (приложение №) в соответствии с адресным перечнем (приложение №) в шести многоквартирных домах. МУП «ЖКХ «Универсал» было обязано оплатить данные виды работ из средств субсидии, предоставленной администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в размере 21 299 163 рублей 40 копеек, из которых 10 530 770 рублей согласно локальным сметным расчетам – оплата работ в домах № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> в пгт.Южно-Курильск.

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом п.1.1. данного договора обязательными и существенными условиями явились в том числе замена систем водоснабжения и теплоснабжения, установка общедомовых и поквартирных приборов учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных, установка общедомовых приборов учета тепла с дистанционной передачей данных, пусконаладочные работы.

Общая стоимость договоров субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № и № составила 10 029 751 рубль 00 копеек (4 952 612 рублей 00 копеек и 5 077 139 рублей 00 копеек соответственно). Разница между стоимостью работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и общей стоимостью по договорам субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 501 019 рублей 00 копеек, в том числе средства субсидии – 475 968 рублей 05 копеек.

С учетом того, что МУП «ЖКХ «Универсал» имело возможность выполнить и выполнило работы на сумму субподрядов (10 029 751 рубль), то вышеуказанная сумма субсидии, входящая в разницу в стоимости работ по договорам в размере 475 968 рублей 05 копеек, могла быть доходом МУП «ЖКХ «Универсал», в случае если бы исполняющий обязанности директора МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 изначально, самостоятельно стал бы осваивать выделенную субсидию в части данных домов, не охватывая ремонтные работы по домам № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> в пгт.Южно-Курильск условиями трехстороннего договора с ООО «СК Атлант» № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, по мнению органа предварительного следствия, руководитель МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 злоупотребил оказанным ему доверием со стороны учредителя предприятия – комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ», проявив преступное бездействие, выразившееся в непринятии решения о производстве ремонтных работ в рамках выделенной субсидии и впоследствии – выполнении данных работ в рамках договоров субподряда на меньшую сумму.

Таким образом, исполняющий обязанности директора МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт.Южно-<адрес>, злоупотребив доверием учредителя МУП «ЖКХ «Универсал», причинил данному предприятию имущественный вред в виде упущенной выгоды в крупном размере на сумму 475 968 рублей 05 копеек при освоении целевой субсидии в рамках реализации подпрограммы «Повышение энергетической эффективности региональной экономики и сокращение издержек в бюджетном секторе <адрес>» государственной программы «Обеспечение населения <адрес> качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением не согласился в полном объеме, поскольку никакого умысла и действий, направленных на какое-либо хищение не задумывал и не осуществлял, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность исполняющего обязанности директора МУП «ЖКХ «Универсал». О выделении денежных средств в качестве целевой субсидии ему стало известно из разговоров в администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ». Работники МУП «ЖКХ «Универсал» не участвовали в составлении сметной документации. Дефектовочные ведомости МУП «ЖКХ «Универсал» не предоставлял. Аукцион или конкурс на право заключения договора на выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей проводился администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ». Для выполнения работ по замене внутридомовых сетей в ходе конкурсного отбора подрядной организацией было выбрано ООО «СК «Атлант», подавшее единственную заявку. При этом на момент когда разыгрывался конкурс у МУП «ЖКХ «Универсал» был запланирован большой объем работы на лето по подготовке систем жизнеобеспечения муниципального образования к работе в осенне-зимний период. Предполагает, что ООО «СК «Атлант» не успевало по срокам выполнения работ, в связи с чем и были по предложению администрации муниципального образования «<адрес>» заключены договоры субподряда № и №. Кроме того, статус управляющей компании МУП «ЖКХ «Универсал» получило за несколько дней до проведения работ, в связи с чем отсутствовали такие силы, доходная база не позволяла приобрести весь необходимый материал. Все шесть домов вовремя бы предприятие не сделало, сроки освоения были небольшие и плюс отопительный сезон. Кто готовил локальные сметные расчеты по данным договорам субподряда и на основании чего, ему не известно. Все работы, которые были указаны в локальном сметном расчете, были выполнены, за исключением установки дистанционных приборов учета, данные приборы были заменены на установку механических. Кто подписывал акты выполненных работ №№, 004/2014, 005/2014, 006/2014 от ДД.ММ.ГГГГ и кто ставил на этих актах печати, он не помнит. Кто готовил акты выполненных работ по договорам субподряда № и № не помнит. Считает, что изначально сметная документация была составлена неверно. Кроме того, согласно сметной документации в домах предусматривалась установка труб диаметром 100 мм, однако им принято решение установить трубы диаметром 80 мм, которые имелись на складе МУП «ЖКХ «Универсал», по его мнению, это привело к улучшению гидродинамических показателей теплоносителя, улучшению качества теплоснабжения потребителей. В ходе выполнения работ в <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ пгт.Южно-Курильск, кроме изменений в диаметре труб, ими произведены изменения в объемах, а именно в сторону увеличения (в погонных метрах) протяженности труб, которые не вошли в смету, но были обязательны к замене в связи с изношенностью, расположенных от домового узла управления до магистральных трубопроводов, общей длиной 120 м. Данные работы были произведены по его инициативе. В сметной документации выполнение данных работ предусмотрено не было. Отмечает, что стоимость невыполненных работ должна была компенсирована работами по домам по кв.Рыбников, <адрес>,13. Составлялись акты соответствующие выполненному объему работ, но куда они делись ему не известно. Субсидия не предусматривала поквартирную установку приборов учета. Полагает, что изменения в смете объемов работ, замена одних работ другими не является нарушением. Нарушением было бы превышение стоимости сметы. По сложившейся практике невыполненные работы по суммам перекрываются за счет выполнения других работ. Полагает, что установка поквартирных приборов учета является незаконной, поскольку это обязанность собственника жилого помещения. По инкриминируемому составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не согласен, вину не признает, поскольку умысла на причинение ущерба предприятию у него не имелось.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что вину в предъявленном ему обвинению он не признает. Согласно сметной документации в домах предусматривалась установка труб диаметром 100 мм, однако им было принято решение установить трубы диаметром 80 мм, установленные в домах трубы имелись на складе МУП «ЖКХ «Универсал» в полном объеме. Также, по его мнению, это привело к улучшению качества гидродинамических показателей теплоносителя, улучшению качества теплоснабжения потребителей. Понимал, что трубы меньшего диаметра =80 не могут являться эквивалентом трубам диаметром =100. В ходе выполнения работ в <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ пгт.Южно-Курильск, кроме изменения в диаметре труб, были произведены изменения в объемах, а именно в сторону увеличения (в погонных метрах) протяженности труб, которые не вошли в смету, но были обязательны к замене в связи с полной изношенностью, расположенных от домового узла управления, до магистральных трубопроводов, общей длиной примерно 120 метров. Данные работы были произведены по его инициативе. В сметной документации выполнение данных видов работ предусмотрено не было. Кроме того, данный земельный участок тепломагистрали входит в состав внутридомовых сетей и должен был быть заменен в связи с назначением субсидии, которая предполагала полную замену внутридомовых сетей. Вся сметная документация была подготовлена некачественно, а именно: необходимо было произвести тепловой расчет на основании параметров теплоносителя (производительность сетевого насоса, давления и температуры), только на основании этих данных можно было рассчитывать необходимый диаметр трубопроводов, количество навесного оборудования. Кроме того, при установке приборов учета, необходимость установки ряда навесного оборудования отпадала, в связи с дублированием функций приборов учета. Дефектовочные ведомости МУП «ЖКХ «Универсал» не представлял. Если бы МУП «ЖКХ «Универсал» составляло бы дефектовочные ведомости, то сметная документация была бы составлена по другому, то есть соответствовала бы современным условиям тепло-водоснабжения. Для выполнения работ по замене внутридомовых сетей в ходе конкурсного отбора подрядной организацией было выбрано ООО «СК Атлант», подавшее единственную заявку. Он (ФИО2) хотел подать заявку на участие в данном конкурсе, но во время очередного совещания в администрации попросили не участвовать в данном конкурсе, так как администрация посчитала, что МУП «ЖКХ «Универсал» должен был проводить работы по подготовке систем жизнеобеспечения муниципального образования к работе в осенне-зимний период. При установке механических приборов учета не преследовался преступный умысел, он (ФИО2) действовал на благо и в интересах населения. Акты выполненных работ по форме КС-2 в отношении домов, ремонт которых производился МУП «ЖКХ «Универсал» он не видел и не подписывал. Денежные средства, полученные МУП «ЖКХ «Универсал» тратились в его (предприятия) интересах, однако предприятие изыскало бы средства для выполнения своих обязательств в рамках субподряда, так как субсидия не единственный источник финансирования предприятия. Премия работникам предприятия, в том числе и директору, согласно штатному расписанию, утверждена решением Региональной энергетической комиссией <адрес> и входит в стоимость тарифа, по которому оказываются услуги населению и учреждениям.

Несмотря на полное непризнание своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, вина подсудимого ФИО2 в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в 2014 году занимал должность директора МКУ «Служба заказчика и муниципального строительного контроля». В проведении конкурсных процедур не участвовал. Средства на ремонт домов были выделены за счет средств областной субсидии. Решение об изменении или установке иного оборудования в рамках проведения работ по ремонту внутридомовых сетей теплоснабжения по целевой субсидии может принять заказчик по согласованию с органом, выделяющим субсидию. Для этого подрядчик обращается к заказчику с письмом о том, что невозможно что-то поставить и объясняет причину. Смету на производство работ составлял работник МКУ «Служба заказчика и муниципального строительного контроля» ФИО13 Управляющая компании, которая занимается обслуживанием дома, которой необходимо произвести ремонт каких-то сетей, представляет дефектные ведомости. На основании дефектных ведомостей производится расчет сметы, при необходимости производится экспертиза сметы и подается на заключение контракта. Фактические объемы работ в 2014 году он не проверял, проверил лишь то, чтобы не было превышения объема, указанного в акте, объемам, изложенным в смете.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности директора МКУ «Служба заказчика и муниципального контроля», в должностные обязанности входит размещение аукционов, сопровождение проектирования и строительного контроля за объектами. На основании распоряжения мэра МО «Южно-Курильский городской округ» «О проведении проверки выполненных работ в рамках предоставления субсидии на проведение ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установки общедомовых приборов учета согласно перечню домов», в апреле 2015 года создана комиссия, в которую он был включен. Целью проведения проверки являлась проверка объемов выполненных работ и сверка с локальными сметными расчетами по проведению капитального ремонта сетей водоснабжения и теплоснабжения в домах: №, №, № по ул. 60 лет ВЛКСМ, в домах №, № по <адрес> и в <адрес> по кв.Рыбников пгт.Южно-Курильск, на проведение которых были выделены бюджетные денежные средства. В комиссию по проверке вышеуказанных работ также входили сотрудники администрации МО «Южно-Курильский городской округ» Свидетель №17, ФИО14, председателем комиссии являлся Свидетель №12 В ходе проведения проверки выполненных работ, проверку осуществляли все члены комиссии, по результатам проведенных проверок были составлены акты проверки качества и объемов выполненных работ по ремонту внутридомовых сетей в вышеуказанных многоквартирных домах. В ходе проведенных проверок были произведены замеры сетей водоснабжения и теплоснабжения, а также произведен визуальный осмотр фактического состояния данных сетей, в том числе общедомовые узлы учета тепла, и по результатам проведенной проверки было установлено, что некоторые работы, которые указаны в локальных сметных расчетах, не выполнены. В некоторых домах не были установлены общедомовые приборы учета тепла, в некоторых домах система теплоснабжения не была изолирована, в некоторых домах старая система теплоснабжения в подвальном помещении не была демонтирована, в некоторых домах общедомовые и поквартирные приборы учета холодного водоснабжения не соответствовали заявленным приборам в локальных сметных расчетах, в некоторых домах поквартирные приборы учета холодного водоснабжения вообще отсутствовали. Конкретно по каждому дому пояснить не может, какие именно были выявлены недостатки, так как объем проведенных проверок очень большой, и не помнит в каких именно домах выявлены недостатки. Все выявленные недостатки впоследствии были указаны в полном объеме в актах проверок качества и объемов выполненных работ по ремонту внутридомовых сетей, по каждому дому в отдельности и подписаны всеми членами комиссии. Акты проверок составлены на основе локальных сметных расчетов и указанные в данных актах сведения полностью подтверждает, так как проверка проводилась в полном объеме. О проведении капитального ремонта внутридомовых сетей, в том числе установке общедомовых приборов учета в домах №№, 9, 20 по ул.60 лет ВЛКСМ, в домах №, 9 по <адрес> и в <адрес> по кв.Рыбников пгт.Южно-Курильска ему стало известно только тогда, когда была создана комиссия по проведению проверки выполненных работ, о проведении данных работ ранее известно не было. Выполнение работ по актам №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от ДД.ММ.ГГГГг. он ранее не проверял и проверку выполнения работ ему никто не поручал. Какие-либо работы согласно данным актам не принимал. Проверку выполненных работ производил только в рамках проведенной комиссии. При обозрении вышеуказанных актов подтвердил, что в данных актах его рукою написано «Объемы проверены» и стоит его подпись. При дополнительном допросе ФИО12 пояснил, что его подпись в актах была произведена после сверки объемов выполненных работ со сметными, то есть он удостоверился, что объемы выполненных работ не выходят за рамки сметных и подписал данные акты КС-2. Контроль за ходом работ, указанных в подписанных им актах по унифицированной форме КС-2, он не осуществлял, так как на него эти обязанности не возлагались. Впоследствии по поручению первого вице-мэра МО «Южно-Курильский городской округ» Свидетель №12 в 2015 году проводил проверку фактического выполнения работ.

После оглашений показаний свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что работает в МКУ «Служба заказчика и муниципального контроля» инженером. В 2014 году сметы на выполнение работ по контрактам и договором выполнялись Плотниковым. Смета составляется на основании дефектовочной ведомости, которую составляет служба заказчика, в случае если заказчиком работ является администрация муниципального образования. Также пояснил, что все изменения в утвержденную смету должны быть согласованы.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что с марта 2014 года по июль 2014 года он работал в МКУ «Служба заказчика и муниципального контроля» МО «Южно-Курильский городской округ» в должности инженера по надзору за строительством. В его должностные обязанности входило осуществление приемки выполненных работ подрядчиками, которые выполняли работы в рамках исполнения муниципальных и государственных контрактов, заключенных с администрацией МО «Южно-Курильский городской округ». Приемку выполненных работ по домам №№, 9, 20 по ул.60 лет ВЛКСМ, по домам №№, 9 по <адрес> и по дому № по кв.Рыбников пгт.Южно-Курильск он не производил, приемку выполненных работ по данным домам ему никто не поручал. О том, что в вышеуказанных домах в 2014 году производился капитальный ремонт внутридомовых сетей водоснабжения и теплоснабжения, в том числе установка общедомовых приборов учета ему известно не было.

После оглашений показаний свидетель ФИО15 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает в МУП «ЖКХ «Универсал» начальником теплового участка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря АВР теплового участка МУП «ЖКХ «Универсал». В период с августа по ноябрь 2014 года он в составе работников МУП «ЖКХ «Универсал» осуществлял работы по замене систем теплоснабжения и водоснабжения внутри дома, а именно в <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ и <адрес> пгт.Южно-Курильск. При этом, трубы с диаметром 100 мм были замены на диаметр труб 80мм, которые имелись на складе предприятия по указанию руководителя ФИО2, несмотря на то, что в смете было указано по другому. Механические приборы учета были установлены на систему водоснабжения, в тепловых узлах оставили под них место. Трубы диаметров 100 мм он не заказывал. При этом трубы диаметром 80 мм имелись на складе. Заявку на закупку приборов учета с дистанционной передачей данных он не подавал.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в МУП «ЖКХ «Универсал» работает со дня его образования, а именно с 01.01.2014г., на момент допроса работает в должности исполняющего обязанности начальника участка. С 01.01.2014г. по 01.10.2014г. работал в должности слесаря АВР теплового участка МУП «ЖКХ «Универсал». В должностные обязанности входило обслуживание и ремонт теплотрасс жилого фонда МУП «ЖКХ «Универсал». В период с августа по ноябрь 2014 года он в составе работников МУП «ЖКХ «Универсал» осуществлял работы по замене системы теплоснабжения и водоснабжения внутри дома, а именно в <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ и в <адрес>. В данных домах выполняли работы по замене систем теплоснабжения и водоснабжения, осуществили демонтаж старых систем теплоснабжения и водоснабжения, установленных в квартирах данного дома и в подвальных помещениях, и устанавливали новую систему теплоснабжения и водоснабжения с установкой поквартирных приборов учета холодного водоснабжения и общедомовых приборов учета холодного водоснабжения. Вышеуказанные работы выполняли по указанию и.о. директора МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2, который непосредственно давал все указания по проведению работ. Изначально, в августе месяце проводились работы в <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ, и по окончании работ в данном доме, по указанию ФИО2, в начале октября 2014 года перешли на <адрес>, где так же установления поквартирных и общедомовых приборов учета холодного водоснабжения. Он в составе бригады рабочих МУП «ЖКХ «Универсал» выполнял работы по капитальному ремонту систем водоснабжения и теплоснабжения в вышеуказанных домах, а именно осуществляли демонтаж старых систем теплоснабжения и водоснабжения, установленных в квартирах данных жилых домов и в подвальных помещениях, и устанавливали новую систему теплоснабжения и водоснабжения. Перед началом выполнения работ главный бухгалтер МУП «ЖКХ «Универсал» Свидетель №1 выдала локальные сметные расчеты, в которых были указаны работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения и водоснабжения, а также указана установка общедомовых и поквартирных приборов учета с дистанционной передачей данных, с указанием всех материалов и работ по данным видам работ. При обозрении локальных сметных расчетов, являющихся приложением к договору № от 10.08.2014г., к договору № от 01.08.2014г., подтвердил, что именно эти локальные сметные расчеты были ему представлены, на основании которых он составил список необходимых материалов и комплектующих для проведения работ. Перед началом работ ФИО2 поставил задачу по выполнению работ на вышеуказанных объектах согласно локальным сметным расчетам, которые выдала главный бухгалтер Свидетель №1 Перед началом выполнения работ он вместе с другими работниками МУП «ЖКХ «Универсал» прошлись по домам с целью сверки локальных сметных расчетов с фактическими объемами работ, которые необходимо выполнить, а также с материалами, указанными в данных расчетах, после чего представил в бухгалтерию МУП «ЖКХ «Универсал» составленный список необходимых материалов для проведения работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и теплоснабжения. По списку бухгалтерия осуществила заказ необходимых материалов, требуемых для проведения работ. При этом, при составлении списка не были включены материалы и комплектующие, которые были указаны в локальных сметных расчетах – общедомовые приборы учета теплоснабжения с дистанционной передачей данных и всех комплектующих материалов к ним, общедомовые приборы учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных и всех комплектующих материалов к ним, поквартирные приборы учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных и всех комплектующих материалов к ним. Он не включил данные комплектующие и материалы в список необходимых в связи с тем, что директор МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 сообщил о том, что для установки указанных материалов, приборов учета с дистанционной передачей данных и комплектующих к ним необходимо иметь специальную лицензию для данных видов работ, которая на тот момент отсутствовала у МУП «ЖКХ «Универсал», в связи с этим ФИО2 дал указание включить в список необходимых материалов для выполнения работ именно механические поквартирные и общедомовые приборы учета на холодное водоснабжение вышеуказанных работ, что впоследствии и было сделано. В связи с этим были заказаны и закуплены, а впоследствии и установлены механические приборы учета холодного водоснабжения, как поквартирные, так и общедомовые. Стоимость механических приборов учета холодного водоснабжения ему не известна, но может с уверенностью сказать, что стоимость механических приборов учета холодного водоснабжения гораздо ниже стоимости приборов учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных. В ходе выполнения работ ФИО2 сообщил, что при выполнении работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения необходимо оставить необходимое количество места в тепловых узлах данных домов, для того чтобы в дальнейшем в данных местах можно было установить приборы учета теплоснабжения. В связи с этим, в ходе выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения было оставлено необходимое количество места в тепловых узлах, но какие либо приборы учета в данных местах не установлены. При составлении актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 он не участвовал.

После оглашений показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что в период ее работы в МУП «ЖКХ «Универсал» она работала простым бухгалтером, ФИО2 – исполняющим обязанности директора, поставленным КУМС, главным бухгалтером – Свидетель №1 От имени директора никто не мог подписывать документы, в связи с отсутствием доверенности. В обязанности главного бухгалтера не входило составление актов выполненных работ КС-2, этим занимался отдел ПТО. При этом Свидетель №1 иногда могла подписывать документы, но акты она подписывать не могла.

Свидетель Свидетель №9 с учетом поступивших вопросов, пояснила, что является директором МУП «ЖКХ «Универсал». ФИО2 был ознакомлен с конкурсной документацией, документы о выполненных работах готовили подрядчики.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с октября 2015 года исполняет обязанности директора МУП «ЖКХ «Универсал», до нее обязанности директора с момента образования предприятия исполняли ФИО2, затем Свидетель №8, Свидетель №15 В 2014 году работала в отделе ТЭК и ЖКХ администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в должности ведущего специалиста. Ей известно, что в 2014 году на проведение ремонта внутридомовых систем в многоквартирных домах выделялась субсидия из средств областного бюджета. Для освоения данных денежных средств производился конкурсный отбор подрядной организации. Она входила в состав конкурсной комиссии. Конкурсный отбор производился в июле 2014 года, точную дату не помнит. Единственным кто подал заявку на участие в конкурсном отборе оказался ООО «СК Атлант», представивший для участия необходимый пакет документов. Конкурсный отбор был признан состоявшимся и комиссией было принято решение заключить договор по объекту «Ремонт внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установка общедомовых приборов учета» с единственным участником – ООО «СК Атлант», был составлен протокол, в котором расписались присутствующие члены комиссии, в том числе она и руководитель МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2

После оглашений показаний свидетель Свидетель №9 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что является начальником участка ВКХ МУП «ЖКХ «Универсал». По его мнению, всю документацию МУП «ЖКХ «Универсал», в том числе акты КС-2 составляла главный бухгалтер Свидетель №1

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «ЖКХ «Универсал», в 2014 году работал в должности начальника участка ВКХ, в тот период исполняющим обязанности МУПа являлся ФИО2 В августе – сентябре МУПом выполнялись работы по освоению субсидии по ремонту многоквартирных домов в пгт.Южно-Курильск. Видел, что акты КС-2 готовила Свидетель №1 и согласовывала их с ООО «СК Атлант», но не видел чтобы эти акты подписывала Свидетель №1 На тот период ФИО2 находился на рабочем месте и Свидетель №1, изготовив документы, несла их ему на подпись.

После оглашений показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что является председателем КУМС МО «Южно-Курильский городской округ». Порядок оплаты труда, в том числе и премирование руководителя МУП «ЖКХ «Универсал» предусмотрен действующим законодательством, локальными правовыми актами предприятия. В муниципальном образовании имеется типовое положение о МУПах, в котором регламентирован размер премий руководителю в процентном соотношении при соблюдении установленных условий, показателей эффективности работы предприятия. В данном случае размер назначенной премии не соответствовал результатам деятельности предприятия. Премия назначается в соответствии с утвержденным положением на предприятии, которое подлежит согласованию с мэром. Ежемесячно начисление премии на предприятии не проверяется и не принимается решения о премировании. Руководитель вправе сам принять решение о премировании, на усмотрении руководителя. Предприятие МУП «ЖКХ «Универсал» в тот период чистой прибыли не имело. В типовом контракте предусмотрена выплата руководителю 1% от чистой прибыли на премии. Если предприятие недополучило прибыль, то нарушаются права бюджета муниципального образования, так как целевое назначение денежных средств бюджет муниципального образования. От чистой прибыли по итогам года 25% после уплаты всех налогов МУП «ЖКХ «Универсал» должен перечислить в бюджет муниципального образования по общей статье доходов. Это общий доход бюджета муниципального образования, которым распоряжается мэр. У комитета нет полномочий ими распоряжаться. Если в результате каких-либо действий (бездействия) предприятие могло получить прибыль, но не получило, что подтверждается расчетами, то в результате этих действий бюджету муниципального образования в размере 25% от этой прибыли нанесен ущерб.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является председателем комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ». КУМС является учредителем муниципальных предприятий района, в том числе МУП «ЖКХ «Универсал». Решение о создании МУП «ЖКХ «Универсал» было принято в конце 2013 года, начало функционировать с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением КУМС № на ФИО2 было возложено исполнение обязанностей директора МУП «ЖКХ «Универсал» - до подведения итогов конкурса на данную должность. ФИО2 был назначен временно до принятия решения о назначении постоянного работника, однако на него распространялись все требования к руководителю предприятия. Порядок оплаты труда, в том числе премирование руководителя МУП «ЖКХ «Универсал» предусмотрен действующим законодательством, локальными правовыми актами предприятия, а также отраслевым тарифным соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству на 2013-2015 годы, в том числе руководителю формируется на договорной основе, и включают в себя: премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности – в размере не более 45% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Премия начисляется на оклад (тарифную ставку) с учетом доплат и надбавок в соответствии с действующим законодательством; вознаграждение по итогам работы за год – в размере не более 33% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не более 3,96 должностного оклада за полный год); ежемесячные вознаграждения за выслугу лет (за стаж работы) – в размере не более 15% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не более 1,8 должностного оклада за полный год); иные виды премирования. В МУП «ЖКХ «Универсал» в 2014 году Положение о премировании работников КУМСом не согласовывалось. Как оказалось позже, ФИО2 утвердил лично Положение, чем превысил свои полномочия по должности. В муниципальном образовании имеется утвержденный Собранием муниципального образования типовое Положение о МУПах, к которому прилагается типовой договор с руководителем. В данных документах четко регламентирован размер премий руководителю в размере не более 40%. То есть в таких пределах руководитель МУПа мог самостоятельно назначать себе премию, однако это не обязанность руководителя, а его право, обусловленное рядом условий получения им премий. При назначении премии руководителю (для предприятий жилищно-коммунального хозяйства) учитываются показатели эффективности работы предприятия по снижению убыточности, задолженности по заработной плате, по снижению дебиторской задолженности по оплате за услуги, заключение договоров найма из расчета: предоставление жилищно-коммунальных услуг населению (с учетом перечня объемов и качества), выполнение плана по заключению договоров найма – 50% от общей суммы премии; снижение убытков по основной деятельности предприятия – 30% от общей суммы премии; выполнение плана по снижению дебиторской задолженности и своевременное оформление исков по ее взысканию – 10% от общей суммы премии; недопущение роста задолженности по заработной плате и выполнение графика по ее погашению – 10% от общей суммы премии. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность и зависит, в частности от количества, качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, а также распоряжением непосредственного руководителя. То есть ФИО2, исполняя добросовестно возложенные на него обязанности руководителя МУП «ЖКХ «Универсал» вправе был назначить себе премию только в случае достижения положительных результатов МУПа в целом. А с учетом того, что в целом работа возглавляемого ФИО2 предприятия должным образом организована не была, нормативные документы предприятия приведены в соответствие с действующим законодательством не были, предприятие фактически не имело прибыли (как показала проведенная в январе 2015 года проверка финансово-хозяйственной деятельности), бухгалтерский учет на предприятии был организован на низком уровне, то считает, что ФИО2 не должен был назначать и выплачивать себе премии в таком объеме. Доводы ФИО2 о том, что размер премии заложен в тариф на коммунальные услуги, считает несостоятельными, поскольку выплата премии это право, а не обязанность и она выплачивается именно за положительные результаты работы.

После оглашений показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что является заместителем председателя КУМС МО «Южно-Курильский городской округ». На заданные вопросы ответить затруднилась, в связи с прошедшим значительным временным промежутком.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что на территории пгт.Южно-Курильск с ДД.ММ.ГГГГ функционирует МУП «ЖКХ «Универсал», учредителем которого является КУМС. В соответствии с п.1.5 Устава МУП «ЖКХ «Универсал» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним КУМС. В соответствии со ст.23 Федерального закона №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия, то есть с согласия КУМС. Заключение трехстороннего договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установке общедомовых приборов учета, согласие КУМС не требовало. Директор МУП «ЖКХ «Универсал» является единоличным исполнительным органом предприятия, то есть директор самостоятельно принимает решение об организации хозяйственной и коммерческой деятельности предприятия. Имеет право первой подписи и наделен правом распоряжаться средствами предприятия по своему усмотрению в рамках действующего законодательства. Факты неправомерных действий, связанных с распоряжением денежными средствами, находящимися на счетах предприятия могут выявиться в случае проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Фактически ежедневного контроля со стороны учредителя за движением денежных средств по счетам МУП «ЖКХ «Универсал» не осуществляется. То есть фактически директору МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 была предоставлена полная свобода действий в рамках своих прав и обязанностей по должности, он имел реальную возможность распорядиться денежными средствами МУП «ЖКХ «Универсал», находящимися на расчетных счетах и в кассе предприятия.

После оглашений показаний свидетель Свидетель №6 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что работает в МКУ «Южно-Курильск», рабочим. Принимал участие в выполнении работ по замене систем отопления и водоснабжения с установкой счетчиков. Счетчики были механические без подключения к электричеству и радиосвязи.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он с конца октября 2014 года и на момент допроса работает в МУП «ЖКХ «Универсал» слесарем. В его должностные обязанности входит обслуживание и ремонт теплотрасс жилого фонда МУП «ЖКХ «Универсал». В октябре-ноябре 2014 года он в составе работников МУП «ЖКХ «Универсал» осуществлял работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения и водоснабжения внутри <адрес>. В составе бригады осуществлял замену систем теплоснабжения и водоснабжения, демонтаж старых систем теплоснабжения и водоснабжения, установленных в квартирах данного дома и в подвальном помещении, устанавливали новую систему. Перед началом работ ФИО2 поставил задачу по выполнению вышеуказанных работ. Почему в квартирах были установлены именно механические приборы учета холодного водоснабжения ему не известно, так как устанавливали те приборы, которые поставляли. Выполнили работы согласно поставленных на объект материалов. О том, что планировалась установка приборов учета с дистанционной передачей данных ему не известно.

После оглашений показаний свидетель Свидетель №13 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что в связи с прошедшим значительным временным промежутком не помнит показания, которые она давала на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера МУП «ЖКХ «Универсал». Руководителем предприятия в 2014 году являлся ФИО2, главным бухгалтером – Свидетель №1 В ее должностные обязанности входило начисление заработной платы, закупка материалов. На предприятии закупка материалов осуществлялась следующим образом: сотрудники составляют заявку на материалы, которую утверждают у руководителя, в данном случае ФИО2, после чего приносят заявку ей и по данной заявке она обзванивала поставщиков и контролировала все вопросы с момента заказа до момента поставки. В части выполнения работ по внутридомовому ремонту многоквартирных домов № по <адрес> и № по ул.60 лет ВЛКСМ в рамках субподрядов № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 составлял заявку – список необходимых материалов, утверждал данную заявку у ФИО2, после чего она по данной заявке осуществляла закупку материалов. Не помнит, заказывали ли под эти работы трубы диаметром 100мм. Заказывали приборы учета, но какие именно пояснить не может.

После оглашений показаний свидетель Свидетель №10 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФпо согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что она работает в контрольно-счетной палате МО «Южно-Курильский городской округ». При проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЖКХ «Универсал» были установлены многочисленные нарушения учета. В части освоения в 2014 году выделенной МУПу субсидии на ремонт внутридомовых систем в многоквартирных домах и оценки действия руководителя МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 в аспекте заключенных им договоров субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму меньше чем выделенная администрацией муниципального образования субсидии, с учетом наличия у него возможности изначально выполнить данные работы силами МУП «ЖКХ «Универсал», а не в рамках договоров субподряда, то разница между стоимостью работ в рамках основной сметы по выделенной субсидии и стоимостью работ по договорам субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ будет являться для предприятия МУП «ЖКХ «Универсал» упущенной выгодой.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что в связи с прошедшим значительным временным промежутком не помнит показания, которые он давал на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он является директором ООО «СК Атлант», которое создано в 2014 году и является коммерческой организацией, выполняет работы по муниципальным контрактам в пгт.Южно-Курильск. Вид деятельности строительно-монтажные работы. Фактически ООО «СК Атлант» занимается капитальным ремонтом многоквартирных домов в пгт.Южно-Курильск. О том, что планируется проведение капитального ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах он узнал в конце сентября 2014 года от ФИО17, который сообщил, что МУП «ЖКХ «Универсал» ищет подрядную организацию для заключения договора на капитальный ремонт шести многоквартирных домов. У общества имелись мощности, чтобы выполнить работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ самим в полном объеме, в том числе нанималась бригада, специалисты из <адрес>. От ФИО17 он узнал, что к нему обратился руководитель МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 с просьбой «отдать» работы по двум домам МУПу. Чем обосновывал просьбу ФИО2 ему не известно. В итоге с МУП «ЖКХ «Универсал» были заключены два договора субподряда № и № на выполнение ремонтных работ <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ и <адрес> в пгт.Южно-Курильск. В части ремонта данных домов условия были аналогичные, как и в основном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть необходимо было выполнить эти же виды работ и в тех же объемах, которые указаны в локальном сметном расчете к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему достоверно известно, что ФИО2 данные условия оговаривались, и он не мог не знать, какие именно виды ремонтных работ должны быть выполнены в рамках заключенных договоров субподряда. Кроме того, в основном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ «Универсал» в лице руководителя ФИО2 выступало заказчиком. То есть МУП «ЖКХ «Универсал» в лице руководителя ФИО2 должно было принимать работы, выполненные МУПом по договорам субподряда. Выполненные МУПом работы фактически не принимали по этим основаниям, а только подписали составленные МУП «ЖКХ «Универсал» отчетные документы, в том числе акты выполненных работ по унифицированной форме КС-2. Кем из сотрудников МУП «ЖКХ «Универсал» изготавливались отчетные документы ему не известно, но руководитель ФИО2 достоверно знал о том, какие виды работ были указаны в актах КС-2 по договорам субподряда. Об этом свидетельствует также то, что ФИО2 принимал у ООО «СК Атлант» выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где по домам № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> были указаны все виду работ, указанные в КС-2 по договорам субподряда № и №. То есть видел весь перечень работ и умолчал о том, что часть работ по домам, где ремонт выполнялся силами МУПа, не выполнены. О том, что стоимость договоров субподряда меньше сметной стоимости работ по договору № ему было известно, данное условие Свидетель №3 предварительно оговорил с руководителем МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2, поскольку на практике зачастую при заключении договоров субподряда применяется «субподрядный коэффициент». Но этот коэффициент и его размер они перед заключением договоров субподряда оговорили с ФИО2 и к данным договорам применили минимальный коэффициент – 0.97, то есть 3%.

После оглашений показаний свидетель Свидетель №11 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что является директором ООО «СК Атлант». Инициатором заключения двух договоров субподряда по домам № и № являлся ФИО2 Соглашение было достигнуто между двумя предприятиями, в связи с малыми сроками и большим объемом работ, поэтому два дома отдали эксплуатирующей компании для выполнения работ. Изначально у ООО «СК «Атлант» имелись все возможности для того чтобы выполнить работы, однако в дальнейшем столкнулись с большим объемом работ, которые нужно было делать. В данном случае генеральным подрядчиком было ООО «СК Атлант», субподрядчиком МУП «ЖКХ «Универсал», любая другая компания вместо МУП «ЖКХ «Универсал» могла принять участие, с которой мог быть заключен договор субподряда. Почему именно эти два дома, просто согласовали, могли быть и другие дома. Просто ФИО2 попросил взять на выполнение два дома, так как у него имелись материалы и специалисты. Для того чтобы быстрее выполнить контракт он согласился, это могла быть и другая организация.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что о планируемом проведении капитального ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах в пгт.Южно-Курильск ему стало известно из объявления в местной газете «На рубеже», МУП «ЖКХ «Универсал» искало подрядную организацию для заключения договора на капитальный ремонт шести многоквартирных домов в пгт.Южно-Курильск. Была подана заявка и необходимый пакет документов. В итоге ООО «СК Атлант» как единственный участник отбора было признано победителем и заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заказчиком выступал МУП «ЖКХ «Универсал» в лице ФИО2, ООО «СК Атлант» - подрядчиком, администрация муниципального образования – гарантом. Руководитель МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 был осведомлен обо всех условиях данного договора, то есть какие именно необходимо выполнить работы. У ООО «СК Атлант» имелись все мощности и возможность, чтобы выполнить работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ самим и в полном объеме. После заключения договора к нему обратился руководитель МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2, который попросил отдать МУПу ремонт домов № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес>, так как МУП «ЖКХ «Универсал» осуществлял ремонт наружных сетей к этим домам и МУПу было удобно самим выполнить в этих домах ремонт внутридомовых сетей. В связи с этим с МУП «ЖКХ «Универсал» были заключены два договора субподряда № и № на выполнение ремонтных работ <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ и <адрес> в пгт.Южно-Курильск. В части ремонта данных домов условия были аналогичные как и в основном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть необходимо выполнить эти же виды работ и тех же объемах, которые указаны в локальном сметном расчете к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому к данным договорам отдельная смета не составлялась, и работы выполнялись по смете к основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 данные условия оговаривались, и ФИО2 не мог не знать, какие именно виды ремонтных работ должны быть выполнены в рамках заключенных договоров субподряда. Кроме того, в основном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ «Универсал» в лице руководителя ФИО2 выступало заказчиком, то есть в итоге МУП «ЖКХ «Универсал» в лице руководителя ФИО2, должно было принимать работы у ООО «СК Атлант», выполненные МУПом по договорам субподряда. Кроме того, МУП «ЖКХ «Универсал» является управляющей компанией и в первую очередь заинтересовано в выполнении всех работ в полном объеме, поскольку на момент выполнения работ «не за горами» было начало отопительного сезона и все недоработки впоследствии «вылезли наружу». Поэтому ООО «СК Атлант» не сомневалось, что работы МУПом будут выполнены в полном объеме, так как посчитали, что ФИО2, как руководитель МУПа, сам себя обманывать не будет. Выполненные МУПом работы ООО «СК Атлант» фактически не принимал по этим же основаниям, а только подписали составленные МУП «ЖКХ «Универсал» отчетные документы, в том числе и акты выполненных работ по унифицированной форме КС-2. Кем из сотрудников МУП «ЖКХ «Универсал» изготавливались отчетные документы ему не известно, но руководитель ФИО2 достоверно знал о том, какие виду работ были указаны в актах КС-2 по договорам субподряда. С ним это оговаривалось. Перед подписанием актов КС-2 он просмотрел их, созвонился с ФИО2, который сказал, что акты им проверены и подписаны. Также ФИО2 сказал, что все работы по субподрядам выполнены в полном объеме и соответствуют указанным в актах КС-2. ФИО2 не мог не знать какие виды работ указаны в актах КС-2, поскольку он же принимал у ООО «СК Атлант» выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где по домам № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> были указаны все виды работ, указанные в КС-2 по договорам субподряда № и №.

После оглашений показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФпо согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он является первым вице-мэром администрации МО «Южно-Курильский городской округ», курирующим, в том числе сферы ТЭК и ЖКХ. Одним из предприятий данной отрасли в 2014 году являлось МУП «ЖКХ «Универсал», которое с момента создания фактически исполняло функции управляющей компании. Руководителем являлся ФИО2, главным бухгалтером – Свидетель №1 В начале 2014 года администрации муниципального образования стало известно о том, что на проведение капитального ремонта в многоквартирных домах <адрес> будут выделены денежные средства в виде целевой субсидии в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления субсидии муниципальным образованиям <адрес> на повышение энергетической эффективности региональной экономики и сокращения издержек в бюджетном секторе <адрес>». На основании этого администрацией муниципального образования вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления субсидии управляющим компаниям, эксплуатирующим организациям, ресурсоснабжающим организациям на повышение энергетической эффективности региональной экономики в муниципальном образовании Южно-Курильский городской округ», которым утвержден порядок предоставления субсидии управляющим компаниям для осуществления капитального ремонта систем водоснабжения и теплоснабжения, в том числе установку приборов учета и информационных систем в многоквартирных домах. В апреле 2014 года, перед подготовкой данного постановления, в администрации МО было проведено совещание, на котором присутствовал руководитель МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 На данном совещании было принято решение заключить с МУП «ЖКХ «Универсал» соответствующее соглашение о предоставлении данному предприятию денежных средств в виде целевой субсидии. В результате этого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО м МУП «ЖКХ «Универсал» заключено соглашение № «О предоставлении субсидии на проведение ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установки общедомовых приборов учета». Согласно условиям данного соглашения администрация обязалась предоставить бюджетные средства в виде целевой субсидии МУП «ЖКХ «Универсал» на проведение работ по ремонту внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установку общедомовых приборов учета в размере 21 299 163 рублей. В рамках данной субсидии было принято решение о проведении конкурсного отбора подрядной организации. Данное решение было принято в связи с тем, что у МУПа не имелось реальной возможности выполнить работы в рамках субсидии своими силами. ФИО2, участвуя в совещаниях, ни разу не заявил о том, что МУП «ЖКХ «Универсал» способно выполнить все работы своими силами. В результате проведенного конкурсного отбора была отобрана организация ООО «СК Атлант» и с ней заключен трехсторонний договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку администрация МО в указанном договоре выступала гарантом, и получателем субсидии являлось МУП «ЖКХ «Универсал», то ответственные за ходом работ со стороны администрации МО не назначались. Но ход работ обсуждался на рабочих совещаниях в администрации МО, на которых ФИО2 не выходил с предложением о том, что вместо дистанционных приборов установить механические, а на разницу в стоимости выполнить ремонтные работы в <адрес> по кв.Рыбников в пгт.Южно-Курильск. Также отмечает, что ущерб перед администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» со стороны МУП «ЖКХ «Универсал» погашен в полном объеме на сумму 3 800 198 рублей 15 копеек за счет выполнения МУП «ЖКХ «Универсал» работ по другим объектам.

Свидетель Свидетель №17 суду пояснил, что на аукцион было выставлено сразу шесть домов, конкурс выиграла одна компания, которая отдала два дома другой компании, для того чтобы быстрее произвести необходимые работы. Министерством была поставлена задача - заменить внутридомовые сети жилищного фонда. Сметчик Плотников, который работал в администрации, составил сметы, впоследствии область выделила определенную сумму. Администрация совместно с управляющей компанией определили подрядчика. Возможность участия МУП «ЖКХ «Универсал» в проведении ремонтных работ была, но так как был большой объем работ, у МУП «ЖКХ «Универсал» не было средств для того, чтобы сделать сразу все дома, поэтому было принято решение о проведении конкурса и определить компанию, впоследствии часть домов для ремонта отдали МУП «ЖКХ «Универсал». МУП «ЖКХ «Универсал» на то период времени не могло самостоятельно выполнить все запланированные работы.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ТЭК и ЖКХ администрации МО «Южно-Курильский городской округ» в должности главного специалиста. С июля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся ведущим специалистом отдела ТЭК и ЖКХ. Ему известно, что в 2014 году администрация МО «Южно-Курильский городской округ» предоставляла субсидию МУП «ЖКХ «Универсал» для проведения капитального ремонта систем теплоснабжения и водоснабжения в многоквартирных домах, в том числе установку общедомовых и поквартирных приборов учета с дистанционной передачей данных на сумму около 21 000 000 рублей. От вышестоящего руководства поступило указание о подготовке постановления о порядке предоставления субсидии управляющим компаниям на повышение энергетической эффективности региональной экономики в муниципальном образовании «Южно-Курильский городской округ» и все сопутствующие документы на предоставление субсидии и выполнение видов работ по реализации региональной программы. Также ему стало известно, какую именно денежную сумму планировалось заложить для реализации данной программы – 21 299 163 рубля 40 копеек. На основании этого и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления субсидии муниципальным предприятиям <адрес> на повышение энергетической эффективности региональной экономики и сокращение издержек в бюджетном секторе <адрес>» было подготовлено постановление администрации МО «Южно-Курильский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка предоставления субсидии управляющим компаниям, эксплуатирующим организациям, ресурсоснабжающим организациям на повышение энергетической эффективности региональной экономики в муниципальном образовании Южно-Курильский городской округ», которое утверждало порядок предоставления субсидии управляющим компаниям для осуществления капитального ремонта систем водоснабжения и теплоснабжения, в том числе установку приборов учета и информационных систем в многоквартирных домах. Под установкой приборов учета и информационных систем в многоквартирных домах понимается установка приборов учета с дистанционной передачей данных. После того как постановление было подписано, им подготовлено соглашение о предоставлении субсидии на проведение ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установки общедомовых приборов учета. При подготовке соглашения им был проведен мониторинг многоквартирных домов, по которым необходимо провести вышеуказанные работы, таким образом, было выбрано несколько домов, которые нуждались в проведении капитального ремонта систем теплоснабжения и водоснабжения. Также в МУП «ЖКХ «Универсал» он получил дефектовочные ведомости по каждому дому, в которых было указано необходимое количество материалов и видов работ, дефектовочные ведомости были переданы ФИО13 По дефектовочным ведомостям ФИО13 подготовил локальные сметные расчеты по каждому дому: 1 на ремонт систем водоснабжения, куда входит установка общедомового и поквартирных приборов учета с дистанционной передачей данных; 2 на ремонт систем теплоснабжения, куда входит установка общедомового прибора учета с дистанционной передачей данных; 3 ремонт системы водоотведения. В <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ был запланирован капитальный ремонт систем теплоснабжения и водоснабжения всего дома, в том числе и установка общедомового прибора учета тепла с дистанционной передачей данных, общедомового прибора учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных и поквартирных приборов учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных, работы были согласованы с собственниками жилых помещений данного дома. В <адрес> был запланирован капитальный ремонт систем теплоснабжения и водоснабжения всего дома, в том числе установка общедомового прибора учета тепла с дистанционной передачей данных, общедомового прибора учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных и поквартирных приборов учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных, работы были согласованы с собственниками жилых помещений данного дома. Ему неизвестно о том, предлагалось ли директору МУП «ЖКХ «Универсал» выполнить работы силами предприятия. Сам ФИО2 к нему не обращался с предложением о проведении работ силами МУП «ЖКХ «Универсал». После того как соглашение было подписано в редакцию газеты «На рубеже» было подано сообщение о проведении конкурсного отбора подрядных организаций для проведения ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установке общедомовых приборов учета. Изначально сообщения подавались отдельно на каждый дом, но впоследствии по итогам оперативного совещания было подано одно информационное сообщение о проведении конкурса. В документацию для проведения конкурса входили: локальные сметные расчеты по каждому дому отдельно, проект договора и другие документы. В ходе проведения конкурса была подана только одна заявка от ООО «СК Атлант», в результате чего данное общество было выбрано подрядной организацией. Он не осуществлял контроль за проведением работ, так как контроль должен был осуществляться со стороны заказчика, а именно со стороны МУП «ЖКХ «Универсал», которые также должны были осуществлять и приемку выполненных работ. По окончании проведения работ МУП «ЖКХ «Универсал» представило в администрацию МО необходимые документы согласно соглашению для проведения выплаты субсидии. На основании распоряжения мэра МО «Южно-Курильский городской округ» «О проведении проверки выполненных работ в рамках предоставления субсидии на проведение ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установки общедомовых приборов учета согласно перечню домов» в апреле 2015 года была создана комиссия, целью проведения проверки являлась проверка объемов выполненных работ и сверка с локальными сметными расчетами по проведению ремонта сетей водоснабжения и теплоснабжения в домах №№, 9, 20 по ул.60 лет ВЛКСМ, в домах №№, 9 по <адрес> и в <адрес> по кв.Рыбников пгт.Южно-Курильска, на проведение которых были выделены бюджетные средства. В ходе проведенных проверок были произведены замеры сетей водоснабжения и теплоснабжения в вышеуказанных домах, а также произведен визуальный осмотр фактического состояния данных сетей, в том числе общедомовые узлы учета тепла, по результатам проведенной проверки установлено, что некоторые работы не выполнены. В некоторых домах, в каких именно не помнит, не были установлены общедомовые приборы учета тепла, в некоторых домах система теплоснабжения не была изолирована, в некоторых домах старая система теплоснабжения в подвальном помещении не была демонтирована, в некоторых домах общедомовые и поквартирные приборы учета холодного водоснабжения не соответствовали заявленным приборам в локальных сметных расчетах, в некоторых домах поквартирные приборы учета холодного водоснабжения вообще отсутствовали. Все выявленные недостатки были указаны в полном объеме в актах проверок качества и объемов выполненных работ по ремонту внутридомовых сетей в многоквартирных домах по каждому дому отдельно и подписаны всеми членами комиссии. Акты проверок были составлены на основе локальных сметных расчетов, указанные в актах сведения подтверждает, так как проверка проводилась в полном объеме.

После оглашений показаний свидетель Свидетель №17 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работала в МУП «ЖКХ «Универсал» во время исполнения обязанностей директором предприятия ФИО2 главным бухгалтером. На конец 2014 года у предприятия имелась прибыль. Возможность выполнить все работы по освоению субсидии по всем шести домам или невозможность это компетенция генерального директора. Возможность самостоятельного выполнения работ предприятием это было ее предположение. Она составляла акты КС-2, КС-3, локальные сметные расчеты, потому что предприятие только организовалось, штатов не хватало. Ряд документов подписывала она, но только с ведома директора.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на протяжении 2014 года состояла в должности главного бухгалтера МУП «ЖКХ «Универсал», в сентябре 2014 года на расчетный счет предприятия, открытый в ОАО «Сбербанк России» поступила целевая муниципальная субсидия в сумме порядка 22 000 000 рублей на ремонт тепло и водоснабжения многоквартирных домов пгт. Южно-Курильска (согласно адресному перечню, прилагаемому к соглашению ремонту подлежали 6 домов). В дальнейшем ей стало известно от ФИО2 о получении указания в администрации муниципального образования о заключении договора на выполнение работ на всю сумму субсидии с коммерческой организацией ООО «СК Атлант», что и было исполнено. Полученное указание имело выражение в заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре между МУП «ЖКХ «Универсал» в лице ФИО2 и генеральным директором ООО «СК Атлант» ФИО18, согласно которому МУП поручал выполнение работ по всем шести домам на всю сумму бюджетной субсидии. Поскольку ООО «СК Атлант» не имел фактической возможности выполнения работ по всем шести домам, два многоквартирных дома он передал уже в субподряд МУП «ЖКХ «Универсал». Из адресного перечня это <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес>, на которых ремонт осуществлен непосредственно МУП «ЖКХ «Универсал». Документально оплата выполненных работ выглядела следующим образом: получив от ФИО2 сведения о том, что работы выполнены, она используя смету готовила акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, после чего отдавала их на подпись ФИО2 и генеральному директору ООО «СК Атлант» Палюшкевичу. Подпись ФИО2 всегда заверяла печатью предприятия, которая хранилась у нее. В целом порядок взаиморасчетов между МУП «ЖКХ «Универсал» и ООО «СК Атлант» по выделенной бюджетной субсидии выглядел следующим образом: после выполнения работ по ремонту домов по ул.60 лет ВЛКСМ, 20 и <адрес>, у ООО «СК Атлант» образовалась задолженность перед МУП «ЖКХ «Универсал» в сумме порядке 10 млн. рублей по заключенным договорам субподряда № и №, в то же время МУП «ЖКХ «Универсал» по договору подряда № должен ООО «СК Атлант» порядка 22 млн. рублей за все шесть домов, в связи с чем между двумя хозяйствующими объектами был произведен взаимозачет на образовавшиеся суммы взаимных задолженностей, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт могла подписать она от лица ФИО2, однако с его ведома и заверить печатью предприятия. Оставшаяся сумма бюджетной субсидии в сумме порядка 10 млн. рублей была перечислена на расчетный счет ООО «СК Атлант». МУП «ЖКХ «Универсал» в 2014 году выполняло работы по договорам субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирных домов № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес>. Согласно данным договорам субподряда МУП «ЖКХ «Универсал» обязалось перед ООО «СК Атлант» выполнить работы в вышеуказанных домах, а именно осуществить капитальный ремонт внутридомовых сетей с установкой общедомовых и поквартирных приборов учета с дистанционной передачей данных. По указанию и.о. директора МУП «ЖКХ «Унивесал» ФИО2 она подготовила договоры субподряда и локальные сметные расчеты к ним. Локальные сметные расчеты готовила на основании локальных сметных расчетов, которые являлись приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны работы по капитальному ремонту внутридомовых сетей, в том числе и установка общедомовых и поквартирных приборов учета с дистанционной передачей данных. После того как работы были выполнены она подготовила на основании данных сметных расчетов акты о приемке выполненных работ по вышеуказанным домам. Предъявленные на обозрение акты выполненных работ №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что данные акты готовила она и подписывал их лично ФИО2 Также иногда ФИО2 просил ее подписывать документы от его имени, это было в тех случаях, когда требовалась срочная подготовка документов в его отсутствие. Предъявленные на обозрение документы по договорам субподряда готовила лично по указанию ФИО2, которому было известно содержание этих документов, все документы контролировал он лично. ФИО2 дал ей указание готовить акты о приемке выполненных работ по указанным договорам согласно локальных сметных расчетов, в которых были указаны приборы учета с дистанционной передачей данных, что она впоследствии и сделала. Все финансовые и организационные вопросы решались только с согласия ФИО2, без его разрешения ничего не подписывалось. Контроль за ходом ремонтных работ осуществлялся непосредственно ФИО2 ФИО2 знал, что договоры субподряда подписаны на меньшую сумму, он не мог знать об этом, во-первых, потом что это общепринятая практика договорных отношений, во-вторых, он руководитель предприятия и эти вопросы без него не решались и кроме этого он заключал договоры. Она только составляла документы по имеющимся цифрам, отдавала их на подпись ФИО2 и затем относила на подпись генеральному директору ООО «СК Атлант» ФИО19 Все документы готовила по указанию ФИО2, все объемы, которые указывала в документах, брала из документов основного договора для локального сметного расчета, на основании которого впоследствии готовила акты КС-2. Указывала такие объемы также по указанию ФИО2, которые сказал брать за основу смету основного договора, при этом не выходить за суммы договоров субподряда. ФИО2 не ставил в известность, какие именно работы выполнены, в каком объеме и какие приборы учета установлены, эту работу он контролировал лично. Относительно представленных на обозрение документов: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ; акты №№, 005/2014, 004/2014, 003/2014 пояснила, что данные документы готовила лично, так как ФИО2 дал прямое указание. Указанные документы, скорее всего (но может ошибаться так как прошло много времени), подписывались лично ею по указанию ФИО2, так как документальное сопровождение вела она по указанию ФИО2 Все документы, которые касались производства работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ готовила она, подписывались они либо ею, либо ФИО39, другие сотрудники МУП «ЖКХ «Универсал» данной работой не занимались.

После оглашений показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показания остальных допрошенных свидетелей и оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуется положениями ст. 87, 88 и 252 УПК РФ.

Представитель потерпевшего администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» ФИО26 суду пояснила, что между администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» и МУП «ЖКХ «Универсал» было заключено соглашение «О предоставлении субсидии на проведение ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установки общедомовых приборов учета». В соответствии с данным соглашением администрация предоставила МУП «ЖКХ «Универсал» субсидию в размере 21 299 163 рубля 40 копеек для проведения работ внутридомовых сетей и общедомовых приборов учета. В рамках данного соглашения должен был производится ремонт систем теплоснабжения и водоснабжения в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение населения <адрес> качественными услугами ЖКХ». При освоении субсидии был проведен отбор подрядной организации, по результатам проведенного конкурса победителем вышел ООО «СК Атлант», с которым был заключен трехсторонний договор. Сторонами выступали ООО «СК Атлант», МУП «ЖКХ «Универсал» и администрация муниципального образования. Согласно действующему порядку МУП «ЖКХ «Универсал» также могли самостоятельно производить работы по освоению субсидии, не привлекая сторонние организации. МУП «ЖКХ «Универсал» проводили работы по двум домам по ул.60 лет ВЛКСМ, 20, и <адрес> по договорам подряда с ООО «СК Атлант». Каким образом между ними производились расчеты, пояснить не может. После выполнения работ были представлены акты КС-2, КС-3, и впоследствии выяснилось, что часть работ по освоению субсидии выполнены не были. В связи с этим администрацией была проведена проверка по объему выполненных работ. Ответственные лица администрации за ходом освоения субсидии конкретно не назначались, так как получателем субсидии была непосредственно организация МУП «ЖКХ «Универсал». В результате проверки был установлен факт частичного невыполнения работ, по домам работы по которым проводились МУП «ЖКХ «Универсал». Большая часть недоделок была обнаружена в домах № по <адрес> и в <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ. В администрации имелась задолженность по расчету с МУП «ЖКХ «Универсал» в размере 1 299 163 рубля, которая была удержана в претензионном порядке в счет неосвоенных средств субсидии. Таким образом, администрации причинен ущерб в размере 3 млн.800 тыс. рублей. Кроме того, проводилась претензионная работа, в результате которой были удержаны суммы в размере 1 900 000 рублей. В результате зачета по состоянию на день дачи пояснений со стороны МУП «ЖКХ «Универсал» задолженность полностью погашена. Согласно установленному порядку сначала выплачиваются денежные средства, производится отбор, производятся работы. Согласно соглашению приемку работ должен был осуществлять МУП «ЖКХ «Универсал», и отчитаться об освоении субсидии в администрацию.

Представитель потерпевшего МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО25 в судебном заседании пояснила, что уточняет сумму исковых требований, в связи с чем сумма имущественного ущерба, причиненного МУП «ЖКХ «Универсал» составит 475 968 рублей 05 копеек. В обоснование иска указала, что с МУП «ЖКХ «Универсал» был заключен договор, по итогам которого была переведена субсидия по двум домам в размере 10 530 770 рублей. МУП «ЖКХ «Универсал» заключает с ООО «СК Атлант» договор на меньшую сумму 10 029 751 рубль. Сумма упущенной выгоды составила 501 019 рублей. Из этой суммы 5% - это была бы чистая прибыль. За минусом 5% чистой прибыли сумма ущерба составляет 475 968 рублей 05 копеек, что является упущенной выгодой предприятия. Ответчик мог не привлекать подрядчика, а своими силами выполнить все работы по домам.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что согласно распоряжению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № создано МУП «ЖКХ «Универсал», утвержден устав данного предприятия, исполняющим обязанности директора МУП «ЖКХ «Универсал» назначен ФИО2 (т.4 л.д.167).

Приказом МУП «ЖКХ «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО2 возложено исполнение обязанностей директора предприятия с ДД.ММ.ГГГГ (сроком до подведения итогов конкурса на замещение должности директора МУП «ЖКХ «Универсал») (т.1, л.д.55)

В соответствии с уставом МУП «ЖКХ «Универсал» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ». Непосредственное управление предприятием осуществляет директор (генеральный директор), назначаемый комитетом в соответствии с положением. Комитет заключает с директором предприятия трудовой договор. Директор является единоличным исполнительным органом предприятия. Директор действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, по согласованию с комитетом утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством (т.1 л.д.38-51).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу исполняющим обязанности директора МУП «ЖКХ «Универсал» сроком до подведения итогов конкурса на замещение должности руководителя МУП «ЖКХ «Универсал», в связи с чем с ним был заключен трудовой договор № (т.1 л.д.54, 56).

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директор является руководителем, обеспечивающим безубыточную деятельность предприятия, осуществление торговой политики, рациональное распределение обязанностей между работниками организации, разделение функций, задач, действий, контролирует выполнение условий заключенных договоров, участвует в переговорах с клиентами, предпринимает действия, направленные на защиту интересов предприятия, контролирует деятельность предприятия, действует в интересах предприятия, отстаивая их во всех учреждениях и организациях (т.1 л.д.52).

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок предоставления субсидии управляющим компаниям, эксплуатирующим организациям, ресурсоснабжающим организациям на повышение энергетической эффективности региональной экономики в муниципальном образовании «Южно-Курильский городской округ» (т.2 л.д.193-200).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» и МУП «Универсал» в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении субсидии на проведение ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установки общедомовых приборов учета, согласно условиями пункта 1.2 которого субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях привлечения внебюджетных инвестиций для финансирования расходов на осуществление ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установку общедомовых приборов учета согласно адресному перечню (Приложение №). Предоставляемая субсидия имеет целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных в пункте 1.2 соглашения. Сумма субсидии составляет 21 299 163 рубля 40 копеек. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.190-194).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «ЖКХ «Универсал» в лице и.о. директора ФИО2 (Заказчик), ООО «СК «Атлант» в лице генерального директора Свидетель №11 (Подрядчик) и администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» (Гарант), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установке общедомовых приборов учета в соответствии с Адресным перечнем (Приложение 1) и сметной документацией (Приложение 2). Общая стоимость работ по договору составляет 22 420 172 рубля. Объем средств, подлежащий выплате Подрядчику непосредственно после завершения всех работ в соответствии со сметной документацией составляет 21 299 163 рубля 40 копеек. Основанием для заключения договора является протокол конкурсного отбора подрядных организаций на выполнение работ по ремонту внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установке общедомовых приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок начала работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 60-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов (т.1 л.д.195-206).

Согласно адресному перечню, являющемуся приложением № к указанному договору, в список домов для проведения ремонта внутридомовых сетей, в том числе установки приборов учета, включены <адрес> и № по ул.60 лет ВЛКСМ в пгт.Южно-Курильск (т.3 л.д.8-21).

В соответствии со сводным сметным расчетом общая сметная стоимость по ремонту систем водоснабжения, теплоснабжения с установкой общедомовых приборов учета в домах № по <адрес> и № по ул.60 лет ВЛКСМ в пгт.Южно-Курильск составила 10 530 770 рублей (5 322 870 рублей и 5 207 900 рублей соответственно (т.3 л.д.23-24).

Конкретный перечень объемов и видов работ по указанным домам определен, в подписанных сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, локальных сметных расчетах, в том числе замена систем водоснабжения и теплоснабжения с установкой общедомовых и поквартирных приборов учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных, установка общедомовых приборов учета тепла с дистанционной передачей данных (т.3 л.д.55-72, л.д.73-89, л.д.125-141, л.д.142-159).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ «Универсал» в лице и.о. директора ФИО2 (Подрядчик) и ООО «СК Атлант» в лице генерального директора Свидетель №11 (Заказчик) заключены договоры субподряда № и №, по условиям которых Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, общая стоимость работ по договору составила 4 952 612 рублей и 5 077 139 рублей соответственно (т.1 л.д.223-262, т.2 л.д.4-45 т.4 л.д.137-154).

Согласно актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ «Универсал» как подрядчик отчиталось перед ООО «СК Атлант» как заказчиком о том, что работы, предусмотренные договорами субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (т.2 л.д.46-106).

Из справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №, акта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость выполненных работ по ремонту внутридомовых сетей в многоквартирном доме, в том числе установке общедомовых приборов учета по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, составила 4 952 612 рублей (т.2 л.д.1-2).

Из справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №, акта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость выполненных работ по ремонту внутридомовых сетей в многоквартирном доме, в том числе установке общедомовых приборов учета по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, <адрес> составила 5 061 945 рублей (т.1 л.д.221-222).

Впоследствии ФИО2, действуя уже как представитель Заказчика – МУП «ЖКХ «Универсал», по трехстороннему договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4, 5, 8, 9 акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 15, 16, 18 от подрядчика ООО «СК Атлант» (т.1 л.д.95-100, 101-102, 103-108, 121-125, 126-132, 161-167, 168-174, 175-180, 183-189).

Согласно справке МКУ «Служба заказчика и муниципального строительного контроля» муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» объемы и виды работ, указанные в локальных сметных расчетах и актах КС-2 к договорам субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ идентичны (соответствуют) объемам и видам работ, указанных в локальных сметных расчетах и актах КС-2, касающихся ремонта многоквартирных домов № по <адрес> и № по ул.60 лет ВЛКСМ трехстороннего договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.14, л.д.228-241).

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным со стороны Заказчика – директором МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2, со стороны Подрядчика – ООО «СК Атлант» Свидетель №11 отступлений от действующих норм и правил, технической документации, утвержденной сметы (локальный сметный расчет «ремонт внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установка общедомовых приборов учета (ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>)) обнаружено не было (т.1 л.д.208-209, 211-212).

На основании представленных директором МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 документов администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 444 от ДД.ММ.ГГГГ, 881 от ДД.ММ.ГГГГ, 924 от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет МУП «ЖКХ «Универсал» на основании соглашения № отДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в качестве субсидии на проведение ремонта внутридомовых сетей, установки приборов учета в общей сумме 20 000 000 рублей (т.2 л.д.166-169).

Неперечисленными остались средства целевой субсидии в размере 1 299 163 рублей 40 копеек.

В свою очередь МУП «ЖКХ «Универсал» в рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «СК Атлант» денежную сумму за выполненные работы по ремонту внутридомовых сетей в многоквартирных домах в обшей сумме 11 194 670 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, согласно актам проверки качества и объемов выполненных работ по ремонту внутридомовых сетей в многоквартирных жилых домах (в том числе установка общедомовых приборов учета) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе первого вице-мэра МО «Южно-Курильский городской округ» Свидетель №12, директора МКУ «Служба заказчика и муниципального строительного контроля» ФИО12, главного специалиста управления ТЭК и ЖКХ администрации МО Свидетель №17, заместителя начальника управления ТЭК и ЖКХ МО ФИО14 работы по ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес> пгт.Южно-Курильск выполнены не в полном объеме (т.11 л.д.92-112).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объемы выполненных работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в пгт.Южно-Курильск, указанные в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 № от 01.10.2014г. не соответствуют фактическим. Позиции №, 11, 12, 14, 21, 38-45, 47-75 акта приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (Раздел 1. Ремонтные работы, Раздел 2. Общедомовой узел учета тепла) не выполнены, стоимость невыполненных работ составляет 469 115 рублей. Фактическая сумма выполненных работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в пгт.Южно-Курильск (теплоснабжение), указанных в акте приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 505 049 рублей.

Объемы выполненных работ по комплексному ремонту многоквартирного <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в пгт.Южно-Курильск, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от 01.10.2014г. не соответствуют фактическим. Позиции №, 30, 32-36, 40-87 акта приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (Раздел 1. Ремонтные работы, Раздел 2. Общедомовой узел учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных, Раздел 3. Поквартирные счетчики учета расхода холодной воды с дистанционной передачей данных) не выполнены, стоимость невыполненных работ составляет 2 152 161 рубль. Фактическая сумма выполненных работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в пгт.Южно-Курильск (водоснабжение), указанных в акте приемки выполненных работ унифицированной форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 826 287 рублей.

Объемы выполненных работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в пгт.Южно-Курильск, указанные в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 № от 01.10.2014г. не соответствуют фактическим. Позиции №, 11, 21, 39, 41, 44, 45,47-75 акта приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (Раздел 1. Ремонтные работы, Раздел 2. Общедомовой узел учета тепла) не выполнены, стоимость невыполненных работ составляет 378 591 рубль. Фактическая сумма выполненных работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в пгт.Южно-Курильск (теплоснабжение), указанных в акте приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 553 734 рубля.

Объемы выполненных работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в пгт.Южно-Курильск, указанные в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 № от 01.10.2014г. не соответствуют фактическим. Позиции №, 21, 30, 32-36, 40-87 акта приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1. Ремонтные работы, раздел 2. Общедомовой узел учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных, раздел 3. Поквартирные счетчики учета расхода холодной воды с дистанционной передачей данных) не выполнены, стоимость невыполненных работ составляет 2 367 882 рубля. Фактическая сумма выполненных работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в пгт.Южно-Курильск (водоснабжение), указанных в акте приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 761 738 рублей.

Таким образом, общая сумма невыполненных работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирных домов № по ул.60 лет ВЛКСМ, № по <адрес> в пгт.Южно-Курильск составляет 5 367 749 рублей. С учетом обязанности предприятия вложить свои внебюджетные инвестиции в размере 5% от общей стоимости работ, сумма неосвоенной целевой субсидии составила 5 099 361 рубль 55 копеек.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая перечисление администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» на расчетный счет МУП «ЖКХ «Универсал» средств целевой субсидии в размере 20 000 000 рублей, и дальнейшее перечисление средств данной субсидии ООО «СК Атлант» с учетом неперечисленной администрацией муниципального образования субсидии в размере 1 299 163 рублей 40 копеек на расчетном счете предприятия, остались средства неосвоенной субсидии в размере 3 800 198 рублей 15 копеек.

В дальнейшем денежная сумма неосвоенной целевой субсидии в размере 3 800 198 рублей 15 копеек в результате действий ФИО2 как руководителя МУП «ЖКХ «Универсал» была израсходована в интересах предприятия, не связанных с исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нецелевое расходование выделенной субсидии.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ полностью доказанной.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на то, что главный бухгалтер Свидетель №1 по указанию руководителя МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 при составлении актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ от его имени поставила подпись, чем придала данным документам статус официальных, поскольку в результате проведенной судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ доподлинно установить, кем выполнена подпись в приведенных актах, не представилось возможным.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого преступления по ч.4 ст159 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4, 5, 8, 9 акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 15, 16, 18, актах сдачи-сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Ремонт внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установка общедомовых приборов учета» по домам № по ул.60 лет ВЛКСМ и № <адрес> в пгт.Южно-Курильск, справках о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме КС-3 выполнены самим ФИО2

Остальные письменные доказательства суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуется положениями ст. 87, 88 и 252 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что исполняющий обязанности директора МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт.Южно-<адрес>, умышленно путем злоупотребления доверием (посредством отражения в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 5, 8, 9 и актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 15, 18 недостоверных сведений о выполненных работах, что повлекло перечисление денежных средств неосвоенной целевой субсидии с расчетного счета администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» на расчетный счет МУП «ЖКХ «Универсал») похитил денежные средства, принадлежащие бюджету муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», причинив ущерб согласно примечанию к статье 158 УК РФ в особо крупном размере на общую сумму 3 800 198 рублей 15 копеек.

Учитывая, что ФИО2, являющемуся руководителем МУ «ЖКХ «Универсал», выполняющего работы по договорам субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ и сдающим работы по данным договорам ООО «СК Атлант» с одной стороны как субподрядчик и принимающим те же работы от ООО «СК Атлант» в лице заказчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с другой стороны, было достоверно известно о невыполненных МУП «ЖКХ «Универсал» работах в рамках указанных договоров суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не вызывает сомнений и полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, свидетелей, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, их показания объективны, последовательны и согласуются с материалами дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми и в своей совокупности являются достаточными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере,

Суд считает, что квалификация преступления подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с малозначительностью совершенного им деяния, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применения ч.2 ст.14 УК РФ не имеется. То обстоятельство, что ущерб, причиненный МУП «ЖКХ «Универсал» администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» погашен, в связи с выполнением предприятием дополнительных работ в 2015 году, не свидетельствует об отсутствии вредных последствий ФИО2 как руководителя МУП «ЖКХ «Универсал», поскольку ущерб администрации муниципального образования был причинен в момент перечисления денежных средств в виде неосвоенной целевой субсидии с расчетного счета администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» на расчетный счет МУП «ЖКХ «Универсал», то есть в момент их хищения.

Он же (ФИО2) органами предварительного следствия обвиняется в том, что он причинил имущественный ущерб собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, то есть, по мнению следствия, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.165 УК РФ, а именно в том, что ФИО2, как руководитель управляющей компании МУП «ЖКХ «Универсал», имел возможность заявить о намерении выполнить работы по замене систем водоснабжения и теплоснабжения, установке общедомовых и поквартирных приборов учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных, установке общедомовых приборов учета тепла с дистанционной передачей данных, пусконаладочные работы, полностью (на всех домах) или частично силами МУП «ЖКХ «Универсал», однако не воспользовался данным правом. С учетом того, что МУП «ЖКХ «Универсал» имело возможность выполнить и выполнило работы на сумму субподрядов (10 029 751 рубль), то сумма субсидии, входящая в разницу в стоимости работ по договорам в размере 475 968 рублей 05 копеек, могла быть доходом МУП «ЖКХ «Универсал», в случае если бы исполняющий обязанности директора МУП «»ЖКХ «Универсал» ФИО2 изначально, самостоятельно стал бы осваивать выделенную субсидию в части данных домов, не охватывая ремонтные работы по домам № по ул.60 лет ВЛКСМ и № по <адрес> в пгт.Южно-Курильск условиями трехстороннего договора с ООО «СК Атлант» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению органа предварительного следствия, исполняющий обязанности директора МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт.Южно-<адрес>, злоупотребив доверием учредителя МУП «ЖКХ «Универсал», причинил данному предприятию имущественный вред в виде упущенной выгоды в крупном размере на сумму 475 968 рублей 05 копеек при освоении целевой субсидии в рамках реализации подпрограммы «Повышение энергетической эффективности региональной экономики и сокращение издержек в бюджетном секторе <адрес>» государственной программы «Обеспечение населения <адрес> качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполняющим обязанности генерального директора МУП «ЖКХ «Универсал», осуществлял общее руководство данным предприятием и в силу вышеуказанного являлся должностным лицом, обладающим властными полномочиями и был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по принятию решений в коммерческой организации.

Действуя от имени МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 заключил трехсторонний договор № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заказчика и в рамках данного договора договоры субподряда № и 5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве субподрядчика на комплексный ремонт многоквартирных домов с установкой приборов учета по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Согласно порядку предоставления субсидии управляющим компания, эксплуатирующим организациям, ресурсоснабжающим организациям на повышение энергетической эффективности региональной экономики в муниципальном образовании «Южно-Курильский городской округ», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, субсидия предоставляется предприятиям ЖКХ в зависимости от видов деятельности на возмещение затрат по установке общедомовых приборов учета и/или информационных систем, а также на возмещение затрат по капитальному ремонту внутридомовых сетей многоквартирных домов в соответствии с настоящим порядком (п.2.1. 4.1 Порядка) (т.2 л.д.194-200).

Пунктами 2.3, 4.1 Порядка предусмотрено, что предприятия ЖКХ совместно с администрацией МО с целью определения подрядной организации на установку общедомовых приборов учета и/или информационных системы и на капитальный ремонт внутридомовых сетей многоквартирных домов проводит конкурсный отбор в соответствии с положением о проведении конкурсного отбора подрядных организаций, утвержденным администрацией МО. Администрация МО является организатором конкурсного отбора.

В соответствии с пунктами 2.7, 4.6 Порядка предприятие ЖКХ вправе самостоятельно выполнять работы по установке приборов учета, по работы по капитальному ремонту внутридомовых сетей отопления, водоснабжения, заключив соответствующее соглашение с администрацией МО. В этом случае обязанность по софинансированию работ из внебюджетных средств ложится на предприятие ЖКХ, в соглашении предусматривается доля софинансирования предприятия ЖКХ.

Из указанного положения следует, что выполнение работ по установке приборов учета, капитальному ремонту внутридомовых сетей отопления, водоснабжения силами предприятия ЖКХ (в данном случае МУП «ЖКХ «Универсал») является правом предприятия, а не его обязанностью.

Как указано выше, ФИО2, как руководителю МУП «ЖКХ «Универсал» вменяется то, что он злоупотребил оказанным ему доверием со стороны учредителя предприятия – комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ», проявив преступное бездействие, выразившееся в непринятии решения о производстве ремонтных работ в рамках выделенной субсидии и впоследствии – выполнении данных работ в рамках договоров субподряда на меньшую сумму, чем причинил данному предприятию имущественный вред в виде упущенной выгоды в крупном размере на сумму 475 968 рублей 05 копеек при освоении целевой субсидии в рамках реализации подпрограммы «Повышение энергетической эффективности региональной экономики и сокращение издержек в бюджетном секторе <адрес>» государственной программы «Обеспечение населения <адрес> качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, направленным на извлечение материальной выгоды в свою пользу (пользу третьих лиц) за счет собственника или законного владельца.

Виновный сознает, что обманывает собственника либо употребляет во зло собственнику или законному владельцу оказанное ему доверие, предвидит, что таким способом потерпевшему будет причинен имущественный ущерб и желает причинить этот ущерб.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не позволяют суду сделать вывод о наличии у ФИО2, как руководителя МУП «ЖКХ «Универсал» такого умысла.

Факт заключения МУП «ЖКХ «Универсал» в лице руководителя ФИО2 (Заказчик) трехстороннего договора № от ДД.ММ.ГГГГ и последующее заключение МУП «ЖКХ «Универсал» в лице руководителя ФИО2 договоров субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ (субподрядчик) сам по себе не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение предприятию имущественного вреда в виде упущенной выгоды в крупном размере на сумму 475 968 рублей 05 копеек.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 165 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении ФИО2 наказания по ч.4 ст.159 УК РФ и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, детей и других лиц на иждивении не имеет (т.7, л.д.117, 121, 122-123).

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность суд в отношении содеянного признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд признает положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 деяния, степени его общественной опасности по правилам, определенным ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, учитывая, что согласно письму и.о. мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-о (т.21, л.д.242) на момент рассмотрения дела ущерб, причиненный администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», действиями исполняющего обязанности директора МУП «ЖКХ «Универсал» по выполнению соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещен посредством выполнения МУП «ЖКХ «Универсал» дополнительных работ (после увольнения ФИО2),суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказанияс применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Учитывая материальное положение ФИО2 и его семьи, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

По делу представителем потерпевшего МУП «ЖКХ «Универсал» в рамках ч.1 ст. 165 УК РФ заявлен гражданский иск с учетом уточнения в судебном заседании на сумму 475 968 рублей 05 копеек. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в деянии ФИО2 состава преступления по ч.1 ст.165 УК РФ, то в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ правовых оснований для удовлетворения данного иска не имеется, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Вещественные доказательства: заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; решение общего собрания собственников помещений по проведению капитального ремонта дома по адресу: пгт.Южно-Курильск, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пгт.Южно-Курильск, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, список регистрации собрания собственников жилья жилого дома по адресу пгт.Южно-Курильск, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, документация о проведении конкурсного отбора подрядных организаций для проведения работ по ремонту внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установки общедомовых приборов учета; протокол № рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-П МУП МО «Южно-Курильский городской округ» ЖКХ «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №; заявка на участие в конкурсе по отбору подрядной организации для проведения ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установки общедомовых приборов учета; локальный сметный расчет. Ремонт внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установка общедомовых приборов учета (<адрес> теплоснабжение); адресный перечень домов жилищного фонда МО «Южно-Курильский городской округ» для проведения ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установки приборов учета. Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение № о предоставлении субсидии на проведение ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установки общедомовых приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ; локальный сметный расчет «Ремонт внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установка общедомовых приборов учета (ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес> канализация); локальный сметный расчет «Ремонт внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установка общедомовых приборов учета (ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес> водоснабжение); локальный сметный расчет «Ремонт внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установка общедомовых приборов учета (ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес> теплоснабжение); договор № на выполнение работ по ремонту внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установке общедомовых приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных подрядных работ по объекту «Ремонт внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установка общедомовых приборов учета» от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных подрядных работ по объекту «Ремонт внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установка общедомовых приборов учета» от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных подрядных работ по объекту «Ремонт внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установка общедомовых приборов учета» от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных подрядных работ по объекту «Ремонт внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установка общедомовых приборов учета» от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных подрядных работ по объекту «Ремонт внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установка общедомовых приборов учета» от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат; справка о стоимости выполненных работ и затрат; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 03.09.2014г.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 600,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 600,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 600,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 530,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 050,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 520,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 820,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 150,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 355,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 280,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 580,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 275,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 111,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 945,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 055,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 780,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 430,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 840,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 990,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 615,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 990,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 495,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 318,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 877,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 602,00 рубля; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 478,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 820,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 340,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 458,68 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 915,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 150,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 720,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 440,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 610,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 350,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 905,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 450,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 742,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 045,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 116,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 145,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 785,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 210,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 190,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 120,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 381,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 990,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 337,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 320,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 543,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 726,83 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 590,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 400,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 765,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 025,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 745,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 070,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 390,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 435,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 761,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 346,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 390,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 999,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 751,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 087,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 851,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 847,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 734,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 450,00 рублей; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 834,00 рублей; оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за август 2014 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за сентябрь 2014 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за октябрь 2014 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за ноябрь 2014 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за декабрь 2014 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за январь 2015 года; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за 03.декабря 2014 года; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовые ведомости за август-декабрь 2014 года, январь 2015 года, реестр банковских документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за август 2014 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за сентябрь 2014 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за октябрь 2014 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за ноябрь 2014 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за декабрь 2014 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при уголовном деле.

Поскольку Клюшниченко С.Т. реабилитирован по ч.1 ст.165 УК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Раненко А.А. в размере 138 740 рублей по назначению суда согласно п.1 ч.2 статьи 131, ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Клюшниченко С.Т. в доход государства частично в размере 108 500 рублей, поскольку иных оснований для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется. Осужденный является трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

Клюшниченко С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободысо штрафом в размере 50 000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клюшниченко С.Т. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с обязательствами в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в назначенное этим органом время для регистрации, сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.

Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей исполнять самостоятельно.

Клюшниченко С.Т. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.165 Уголовного кодекса РФ, оправдать за отсутствием состава преступления, прекратив в этой части в отношении него уголовное преследование, признав за Клюшниченко С.Т. право на реабилитацию.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Клюшниченко С.Т. в пользу МУП «ЖКХ «Универсал» имущественного вреда в размере 475 968 рублей 05 копеек отказать.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО11 – 108 500 рублей.

Арест, наложенный постановлением Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Клюшниченко С.Т. автомобиль «ToyotaWish», 2004 года выпуска, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также подачи последним апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Н.В.Юхно

Решение по делу № 1-2/2019 от 21.09.2018

1-2/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица