Решение по делу № 2-521/2021 от 24.03.2021

Дело №2-521/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской                                25 мая 2021 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                     Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                                Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Королевой Надежды Васильевны к Коковихиной Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Королева Н.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы Коковихиной Н.В. долг:

    - по расписке от 05.09.2020 в размере 195 456 рублей 85 копеек;

    - по расписке от 05.09.2020 в размере 211 889 рублей 02 копейки;

    - по расписке от 05.09.2020 в размере 53 702 рубля 19 копеек;

    - по расписке от 05.09.2020 в размере 82 360 рублей 21 копейка;

    - по расписке от 05.09.2020 в размере 162 450 рублей 93 копейки;

    - по расписке от 05.09.2020 в размере 652 362 рубля 07 копеек.

    Также истица КоролеваН.В. просит взыскать с ответчицы в ее пользу проценты исходя из ставки Центробанка за каждый день до окончательной выплаты долга.

    Кроме того, Королева Н.В. просит взыскать с ответчицы в ее пользу судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска и услуг представителя.

Исковые требования Королева Н.В. мотивировала тем, что 05.09.2020 между ней и ответчицей Коковихиной Н.В. было заключено 6 договоров займа, составленных в форме расписок, по условиям которых она передала в долг ответчице Коковихиной Н.В. следующие денежные суммы:

- 190 000 рублей, полученные ею в кредит в АО «Тинькофф Банк»;

- 255 440 рублей, полученные ею в кредит в АО «Почта Банк»;

- 60 000 рублей, полученные ею в кредит в ПАО «Совкомбанк»;

- 251 800 рублей, полученные ею в кредит в АО «Альфа-Банк»;

- 135 000 рублей, полученные ею в кредит в АО «Альфа-Банк»

- 650 000 рублей, полученные ею в кредит в АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчица Коковихина Н.В., в свою очередь, приняла указанные денежные средства и обязалась выплачивать банкам суммы долга по кредитным договорам до полного погашения, согласно графикам платежей и обязательств.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств Коковихина Н.В. нарушила условия договоров займа, неоднократные требования о надлежащем исполнении обязательств игнорирует, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истица Королева Н.В. не явилась. В своем ходатайстве от 08.02.2021 просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Из ранее представленных письменных объявлений истицы следует, что

ее знакомая Коковихина Н.В. предложила ей в качестве инвестора участвовать в ее планируемом бизнесе по ремонту жилья с последующей продажей. Зная, что накоплений она не имеет и живет на одну пенсию, она неоднократно и настойчиво предлагала ей взять кредиты в банке, при этом обещала уплачивать ежемесячные платежи по ним и выплатить их полностью и досрочно. Войдя к ней в доверие, Коковихина Н.В. убедила ее оформить на себя кредит и передать деньги ей. Какое-то время Коковихина Н.В.уплачивала ежемесячные платежи вовремя, затем она начала жаловаться на нехватку денег и возникшие проблемы в ее бизнесе. Коковихина Н.В. потребовала, чтобы она заняла еще деньги в долг у знакомых и в других банках, при этом Коковихина Н.В. шантажировала ее, что если она не возьмет еще кредит, то она не вернет деньги никогда.Она брала новые кредиты в банках и в долг у своих знакомых, заложила в автоломбард принадлежащий ей автомобиль. Все денежные средства она передавала Коковихиной Н.В., а последняя их тратила по-своему усмотрению. По словам Коковихиной Н.В. ситуация с их «бизнесом» становилась все хуже. Она полностью перестала оплачивать долги по кредитам, оставив ее один на один с долгами. Продолжала давать пустые обещания.Она была вынуждена сдать в ломбард ювелирные изделия и продавать ценные вещи, перестала платить за квартиру, экономила на еде, частично выплачивая по платежи по кредитам. Ей не у кого больше занять денег, нечего продать, а здоровье резко ухудшилось, обострились хронические заболевания и появились новые. В результате она осталась с большими долгами, без автомобиля и других ценных вещей. Она осознает ситуацию, в которой оказалась по своей вине, понимает ответственность за взятые на себя обязательства. Сама же Коковихина Н.В., как ей стало известно, провела сделку 25.12.2020 по продаже недвижимости, на ремонт которой затратила большую часть ее заемных средств. Сделка ею была проведена через другую её знакомую. В этот же день она, имея на руках 2 миллиона рублей от продажи недвижимости, скрылась в неизвестном направлении, изменила свои телефонные номера, связь с ней не поддерживает.

Ответчица Коковихина Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, соответствующему адресу ее регистрации по месту жительства. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчицы Коковихиной Н.В.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Королевой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 807 ГК РФ).    

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                                                В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что между истицей Королевой Н.В. и ответчицей Коковихиной Н.В. 05.09.2020 заключены следующие договоры займов денежных средств:

- на сумму 190 000 рублей, по условиям которого Коковихина Н.В. взяла у Королевой Н.В. указанные денежные средства, полученные в кредит в АО «Тинькофф Банк» по договору № 0452565773 от 27.12.2019 и обязуется выплатить АО «Тинькофф Банк» всю сумму до полного погашения согласно графику платежей и обязательств;

- на сумму 255 440 рублей, по условиям которого Коковихина Н.В. взяла у Королевой Н.В. указанные денежные средства, полученные в кредит в АО «Почта Банк» по договору № 46367546 от 02.09.2019 и обязуется выплатить АО «Почта Банк» всю сумму до полного погашения согласно графику платежей и обязательств;

- на сумму 60 000 рублей, по условиям которого Коковихина Н.В. взяла у Королевой Н.В. указанные денежные средства, полученные в кредит в ПАО «Совкомбанк» по договору № 1975219779 от 18.12.2018 и обязуется выплатить ПАО «Совкомбанк» всю сумму до полного погашения согласно графику платежей и обязательств;

- на сумму 251 800 рублей, по условиям которого Коковихина Н.В. взяла у Королевой Н.В. указанные денежные средства, полученные в кредит в АО «Альфа-Банк» по договору № SRSRS31S18082800312от 29.08.2018 и обязуется выплатить АО «Альфа-Банк» всю сумму до полного погашения согласно графику платежей и обязательств;

- на сумму 135 000 рублей, по условиям которого Коковихина Н.В. взяла у Королевой Н.В. указанные денежные средства, полученные в кредит в АО «Альфа-Банк» по договору № ILOVAN7HLC1807231636от 27.07.2018 и обязуется выплатить АО «Альфа-Банк» всю сумму до полного погашения согласно графику платежей и обязательств.

- на сумму 650 000 рублей, по условиям которого Коковихина Н.В. взяла у Королевой Н.В. указанные денежные средства, полученные в кредит в АО «Банк Русский Стандарт»по договору № 40817810300098139869 от20.07.2020 и обязуется выплатить АО «Банк Русский Стандарт»всю сумму до полного погашения согласно графику платежей и обязательств

    Доказательств, опровергающих указанные выше договоры займа, материалы дела не содержат, оснований сомневаться в их достоверности- у суда не имеется.

Доводы истицы о том, что денежные средств, переданные затем ответчице, он брала в кредит, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно справке № 201115_RJ3 от 15.11.2020, выданной АО «Тинькофф Банк», по состоянию на 15.11.2020 размер основного долга Королевой Н.В. по кредитному договору № 0452565773 от 27.12.2019 составляет 195 456 рублей 85 копеек.

Согласно справке от 11.11.2020, выданной АО «Почта Банк», по состоянию на 10.11.2020 размер основного долга Королевой Н.В.по кредитному договору № 46367546 от 02.09.2019 составляет 211 889 рублей 02 копейки.

Согласно справке от 11.11.2020, выданной ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 11.11.2020 размер основного долга Королевой Н.В. по кредитному договору № 1975219779 от 18.12.2018 составляет 53 702 рубля 19 копеек.

    Согласно справке № 20-4200067 от 11.11.2020, размер основного долга Королевой Н.В. по кредитному договору № ILOVAN7HLC1807231636 от 27.07.2018 составляет 82 3602 рублей 21 копейка. По кредитному договору № SRSRS31S18082800312 от 29.08.2018 – 162 450 рублей 93 копейки.

    Из справки № PC-M0318/150625 от 27.11.2020, выданной АО «Банк Русский Стандарт», следует, что размер основного долга Королевой Н.В. по кредитному договору № 40817810300098139869 от 20.07.2020, за вычетом просроченной задолженности и неустойки, по состоянию на 26.11.2020 составляет 652 362 рубля 07 копеек.

    Принимая во внимания изложенное выше, фактические обстоятельства дела, положения абз. 1 ст. 431 ГК РФ, буквальное содержание текстов договоров займа, заключенных между истицей и ответчицей, суд полагает, что на последней лежит обязанность по возврату истице заемных денежных средств. При этом суд учитывает объяснения истцы, утверждавшей, что ответчица некоторое время вносила платежи в счет погашения кредитов.

    При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше размеров основных долгов Королевой Н.В. по кредитным договорам, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Коковихиной Н.В. в пользу истицы Королевой Н.В.:

    - 190 000 рублей – в счет долга по расписке на сумму 190 000 рублей;

    - 211 889 рублей 02 копейки – в счет долга по расписке на сумму 255 440 рублей 17 копеек;

    - 53 702 рубля 19 копеек – в счет долга по расписке на сумму 60 000 рублей;

- 82 360 рублей 21 копейку – в счет долга по расписке на сумму 135 000 рублей;

- 162 450 рублей 93 копейки – в счет долга по расписке на сумму 251 800 рублей;

- 650 000 рублей – в счет долга по расписке на сумму 650 000 рублей.

Что касается требования Королевой Н.В. о взыскании с ответчицы в ее пользу проценты исходя из ставки Центробанка до окончательной выплаты долга, то в удовлетворении этой части исковых требований суд отказывает, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил расчет суммы процентов, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству этот недостаток истцом устранен не был несмотря на разъяснения суда, данные в определении от 23.04.2021, в соответствии с которым истцу предлагалось в срок до 25.05.2021 представить расчет в обоснование требования о взыскании процентов, с указанием срока, ставки, суммы процентов.

    Кроме того, согласно договору № 261120-10 от 26.11.2020 на оказание юридических услуг, истицей понесены расходы в размере 5 000 рублей на представителя Свириденко С.К., за оказание услуг по составлению и подаче (при необходимости) в суд искового заявления.

    С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, категории дела, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчицы Коковихиной Н.В. в пользу истицы Королевой Н.В.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска Королевой Н.В. уплачена госпошлина в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы. Размер удовлетворенных судом исковых требований составил 1 350 402 рубля 35 копеек. В силу абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 350 402 рубля 35 копеек размер госпошлины составляет 14 952 рубля.

    С учетом положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз.10 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, размера частично оплаченной истицей госпошлины, с ответчицы Коковихиной Н.В. следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 952 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░: 190 000 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.09.2020 ░░ ░░░░░ 190 000 ░░░░░░; 211 889 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.09.2020 ░░ ░░░░░ 255 440 ░░░░░░ 17 ░░░░░░; 53 702 ░░░░░ 19 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.09.2020 ░░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░; 82 360 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.09.2020 ░░ ░░░░░ 135 000 ░░░░░░; 162 450 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.09.2020 ░░ ░░░░░ 251 800 ░░░░░░; 650 000 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.09.2020 ░░ ░░░░░ 650 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 360 402 ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 952 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░