Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2014 ~ М-1941/2014 от 02.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2231/14 по иску ООО «Нива-Строй» к Житяеву Д. М. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ООО «Нива-Строй» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Житяеву Д.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> были перечислены на карту Сбербанка ответчика. Ответчик вернул <данные изъяты>, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просили взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, плату за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Соколова А.А. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нива-Строй» и Житяевым Д.М. был заключен договор займа без номера (л.д. 8). По условия указанного договора займодавец передает в собственность заемщику, а заемщик принимает денежную сумму в сумме <данные изъяты>, за пользование полученными деньгами заемщик уплачивает <данные изъяты>. Возврат денежных средств по желанию заемщика может быть осуществлен частями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора (п.6) за нарушение срока возврата займа предусмотрено начисление неустойки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива-Строй» перечислило денежные средства Житяеву Д.М. в размере <данные изъяты> (л.д. 7), исполнив свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщик в счет погашения суммы займа произвел четыре платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>

Договором между сторонами установлена плата за пользование займом в размере <данные изъяты> (п.2 договора).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, в суд не представил.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием письменных доказательств о возврате оставшейся суммы долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> и платы за пользование займом в размере 500 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нива-Строй» удовлетворить.

Взыскать с Житяева Д. М. в пользу ООО «Нива-Строй» сумму займа в размере <данные изъяты>, плату за пользование займом в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь