Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4565/2018 ~ М-4146/2018 от 10.10.2018

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

29 ноября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Панорама-Сервис» к Мамедову Рамилю Н. О. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Панорама-Сервис» обратилось в Ногинский городской суд с иском к Мамедову Р.Н.о. о взыскании задолженности по договору, просило суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика долг по договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 958 рублей 99 коп., пени 78 619 рублей 75 коп.; пени по договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 958 рублей 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 878 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Мамедова Р.Н.о. - Школьный И.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный городской суд <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, кВ.71, что не относится к юрисдикции Ногинского городского суд, также представитель ответчика указал, что ответчиком в феврале 2018 года в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, а потому предъявление в суд требования о взыскании задолженности по договору по месту исполнения договора является необоснованным.

Представитель истца ООО «Панорама- Сервис» возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему:

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в суд по месту исполнения такого договора (альтернативная подсудность) – предусмотрена частью 9 статьи 29 ГПК РФ.

В этом случае истец может предъявить иск в суд либо, исходя из общего правила территориальной подсудности, в суд по месту нахождения ответчика, либо в суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре.

Основанием для предъявления настоящего искового заявления о является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об организации и осуществлению комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «Лагуна» в части оплаты оказанных услуг.

Поскольку место исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ) может не совпадать с местом исполнения договора (в смысле части 9 статьи 29 ГПК РФ), для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны конкретно указать в договоре условие о месте его исполнения.

Между тем, из условий заключенного между сторонами договора
№-Э от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что сторонами определено место его исполнения.

Оказание услуг по комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов коттеджного поселка «Лагуна» является местом исполнения обязательства по обслуживанию объектов, а не местом исполнения договора.

Требование о взыскании денежных средств с ответчика связано не
с местом исполнения договора, а с необходимостью исполнения денежного обязательства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения правила альтернативной подсудности с местом исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств – в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 5.2 договора предусмотрены расчеты по договору безналичным платежом. Однако, учитывая специфику заключенного сторонами договора и его предмет, предусмотренный подпунктом 1.1 пункта 1 договора, также ошибочным является полагать, что местом исполнения договора является филиал банка, в котором открыт расчетный счет истца.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что место исполнения денежного обязательства (статья 316 ГК РФ) по требованию истца к ответчику о взыскании спорной денежной суммы, не является местом исполнения договора (в смысле части 9 статьи 29 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах спор о взыскании денежного долга, возникший вследствие неисполнения условий договора об организации и обслуживании объектов коттеджного поселка, подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика – по общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ территориальная подсудность, установленная статьями 28 и 29 ГПК РФ, может быть изменена сторонами
по соглашению между собой до принятия дела судом к своему производству.

Доказательств изменения подсудности на договорную – суду
не представлено.

Поскольку местом жительства ответчика является <адрес>, кВ.71, следует признать, что настоящее исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом передача дела на рассмотрение другого суда при установлении принятия иска с нарушением правил подсудности является не правом,
а обязанностью суда. Рассмотрение дела судом, которому данное дело подсудно, является гарантией прав участников судебного процесса, в том числе права на своевременное получение направляемой судом корреспонденции, представление отзыва на иск и доказательств в обоснование своих возражений.

По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом,
а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Железнодорожного городского суда <адрес>

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Панорама-Сервис» к Мамедову Рамиль Н. О. о взыскании задолженности по договору, передать на рассмотрение Железнодорожный городской суд <адрес> (1 43980, <адрес>

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: