Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-400/15

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» августа 2015 года          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                      Руткевич М.А.,

при секретаре                                  Кузовкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.

защитника – адвоката Фартышевой А.Ф., представившей удостоверение и ордер, выданный <адрес>

подсудимого                                Зятькова Е.В.,

потерпевшей                                          ФИО №3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗЯТЬКОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:
     Подсудимый Зятьков Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО №3, в крупном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ точная дата следствием не установлена, ФИО №1 и ФИО №2 находились у <адрес>, где во дворе указанного дома, ФИО №1 нашел на земле ключ от замка зажигания автомобиля с брелоком сигнализации <данные изъяты> После чего, ФИО №1 указанный ключ и брелок оставил себе, с целью найти владельца автомобиля и вернуть ключ с брелоком сигнализации за вознаграждение.

/дата/ точная дата следствием не установлена, ФИО №1 передал указанный ключ с брелоком знакомому ФИО №2- Зятькову Е.В., для того чтобы последний нашел владельца ключа с брелоком, и после того, как найдет, попросит за ключ и брелок вознаграждение. Так же, ФИО №1 пояснил Зятькову Е.В., что он нашел ключ с брелоком сигнализации во дворе <адрес>.

Зятьков Е.В., имея при себе указанный ключ с брелоком сигнализации <данные изъяты> /дата/ года, около 20 часов 00 минут, приехал к дому <адрес>, где указанным брелоком с сигнализацией <данные изъяты> стал искать автомобиль, которому он принадлежит. В тот же день, то есть <данные изъяты> на парковочном месте, между первым и вторым подъездом <адрес>, Зятьков Е.В., при помощи брелока сигнализации <данные изъяты> обнаружил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ране ему незнакомой ФИО №3 Обнаружив указанный автомобиль, у Зятькова Е.В. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Для осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, /дата/ Зятьков Е.В. подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на парковочном месте, между первым и вторым подъездом <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него брелока сигнализации <данные изъяты> отключил сигнализацию и разблокировал двери вышеуказанного автомобиля. После чего, Зятьков Е.В. сел на водительское место автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, имеющимся ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, таким образом, тайно похитил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО №3, стоимостью 400000 рублей, в котором находилось имущество ФИО №3, а именно: автоаптечка, стоимостью 200 рублей, дубликаты государственных регистрационных знаков № регион, в количестве 2 штук, общей стоимостью 2500 рублей, детское кресло, стоимостью 1000 рублей, пульт от шлагбаума, стоимостью 600 рублей, в бензобаке автомобиля находилось 10 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 30 рублей за 1 литр, на общую сумму 300 рублей.

Таким образом, Зятьков Е.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО №3 причинив последней ущерб на общую сумму 404600 рублей, что является крупным размером. В дальнейшем похищенным имуществом Зятьков Е.В., распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Зятьков Е.В. в присутствии защитника и будучи ознакомлен, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Зятьков Е.В. признал, что совершил указанное действие и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшей полностью признал.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Зятьков Е.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО №3 заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, заявленный ею гражданский иск в сумме 8500 рублей полностью поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Зятькова Е.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Зятьков Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием изложенного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного Зятьковым Е.В., так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Зятькову Е.В., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Решая вопрос о том, может ли Зятьков Е.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты> В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации Зятьков Е.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Зятькова Е.В. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Зятькова Евгения Владимировича суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Зятьков Е.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Зятьковым Е.В. совершено тяжкое преступление, <данные изъяты>

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, ранее изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Зятькову Е.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении Зятькову Е.В. наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается.

С учетом имущественного положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи, совершения преступления впервые, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Зятькова Е.В. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Зятькову Е.В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с его признанием самим подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD с записью камер видеонаблюдения – необходимо хранить при деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ, два стакана, хранящиеся согласно квитанции № от /дата/ г., в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес> - подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗЯТЬКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.3, ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зятькову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Зятькова Е.В. обязанности в период испытательного срока: возместить ущерб потерпевшей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Зятькову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зятькова <данные изъяты> в пользу ФИО №3 – 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD с записью камер видеонаблюдения – хранить при деле, два стакана, хранящиеся согласно квитанции № от /дата/ г., в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес> – уничтожить.

Освободить Затькова Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий: /подпись/

    Копия верна:

Судья:

Секретарь: