Решение по делу № 2-430/2018 ~ М-40/2018 от 10.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2018 года                                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5 (по доверенности),

представителя ответчика – ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к                   ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» о признании незаконными действий, возложении обязанности выплатить пособие по безработице, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» (далее по тексту – центр занятости) с вышеуказанными исковыми требованиями, указав на следующие обстоятельства.

           Истица состоит на учете в ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» в качестве безработной, с декабря 2016 года. Согласно добровольному посещению ДД.ММ.ГГГГ (в день закрытия больничного листа) истице исполнителем    ФИО4 был вручен перечень работ. ДД.ММ.ГГГГ истица получила приказ № о лишении ее пособия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением без уважительной причины условий и сроков ее перерегистрации в качестве безработной. Личная карточка безработного не содержала записи об обязательной явке именно ДД.ММ.ГГГГ, закрытый больничный лист передан в день его окончания ДД.ММ.ГГГГ и инспектор предоставила истице варианты работы. Инспектор при личном помещении истицей центра занятости ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица не сможет присутствовать, так как у нее утром суд и она должна быть в следственном комитете по делу ее дочери. На следующую перерегистрацию истица пришла ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ не могла присутствовать по уважительной причине.

            В результате незаконных действий центра занятости истица лишена выплаты пособия, ежемесячный размер которого составляет 850 руб., на три месяца, что, по мнению истцы, является нарушением ее конституционных прав, носит дискриминационный характер. Причиной этого истица считала отсутствие надлежащего контроля со стороны Врио губернатора, отвечающей за занятость в регионе.

         Исходя из этого, ссылаясь на ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истица просила суд признать незаконными действия ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН», возложить обязанность на ответчика выплатить ей пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 руб. и на момент принятия судебного решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

         В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Просила суд учесть при вынесении решения факт выплаты ей государственного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, иск не признали. В письменном отзыве указали, что ДД.ММ.ГГГГ истица центром занятости была признана безработной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Граждане, признанные безработными, обязаны проходить перерегистрацию в сроки, установленные учреждениями службы занятости, но не более двух раз в месяц, несмотря на то, выплачивается ли им пособие в данный период или нет. В период с 02.12.20167 по ДД.ММ.ГГГГ истице был назначен первый период выплаты пособия по безработице в размере 850 руб., который составил шесть месяцев. Основанием для начала предоставления государственной услуги по выплате пособия по безработице во втором периоде является нетрудоустройство гражданина по истечении первого периода (пункт 126 Административного регламента). Начало второго периода выплаты пособия по безработице истице выпало на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истице была назначена очередная перерегистрация в центре занятости, на которую она не явилась (в данный период времени пособие по безработице ей не выплачивалось). ДД.ММ.ГГГГ при посещении центра занятости истица предъявила два листка нетрудоспособности на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных листков нетрудоспособности приступить к работе ФИО2 должна была с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она еще не была трудоспособной, и, соответственно, пройти перерегистрацию в качестве безработного не могла. В случае временной нетрудоспособности датой перерегистрации в качестве безработного будет являться дата, указанная в строке «приступить к работе» листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истица получила лишь государственную услугу «содействие в поиске подходящей работы». ДД.ММ.ГГГГ истица в центр занятости не явилась, нарушив установленные сроки перерегистрации в качестве безработного. Инспектор центра занятости ДД.ММ.ГГГГ разъяснила истице, что она может представить документ, подтверждающий наличие уважительных причин неявки на перерегистрацию ДД.ММ.ГГГГ (п. 14 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Перечень таких документов утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Возможность переноса сроков перерегистрации граждан, признанных безработными, в учреждениях службы занятости в связи с временной нетрудоспособностью, ни Законом о занятости, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена. При постановке на учет в качестве безработного истица была ознакомлена с условиями и сроками перерегистрации безработных граждан. Документа, подтверждающего наличие уважительных причин неявки в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ, истица до настоящего времени не предоставила. Издание приказа об установлении или приостановке выплаты пособия по безработице осуществляется в присутствии безработного гражданина. Поэтому приказ об установлении второго периода выплаты не мог быть издан при посещении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что в тот день она еще не была готова приступить к работе, то есть была нетрудоспособна. При этом ссылались на письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). С учетом этого, действия центра занятости полагали правомерными, просили в иске отказать в полном объеме. Также пояснили, что при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих неуважительность неявки ДД.ММ.ГГГГ, выплата пособия может быть возобновлена.

          Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

           Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом.

            Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1"О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон о занятости), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации права на защиту от безработицы, закрепленного в статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

          Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты, учитывая при этом, что целевое назначение данной меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 421-О). При этом пособие по безработице выплачивается при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки (пункт 6 статьи 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

         Приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего по общему правилу о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 698-О-О).

         Решение органа службы занятости о признании конкретной причины нарушения гражданином сроков его перерегистрации в качестве безработного неуважительной и, как следствие, приостановлении выплаты пособия по безработице может быть проверено в судебном порядке.

           Поскольку в ст. 35 Закона о занятости перечень уважительных причин отсутствует, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд должен оценивать всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины неявки гражданина для прохождения перерегистрации в качестве безработного, предшествующее исполнение им данной обязанности, его действия по поиску работы и др.

         Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 признана безработной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33).

         Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истице назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены выплаты пособия в размере 850 рублей (л.д.34).

         В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице истице не выплачивалось.

         Приказом ОГКУ «Ивановский межрайонный центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47) установлен второй период выплаты пособия по безработице на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Приказом ОГКУ «Ивановский межрайонный центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27) выплата пособия по безработице истице приостановлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

          Истица считает указанные действия ответчика незаконными, фактически оспаривая правомерность издания названного приказа. По мнению истицы, явившись ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, она исполнила свою обязанность по явке. Также указала, что при постановке на учет в качестве безработной она не была уведомлена о существующем порядке в части обязательной явки в первый рабочий день после закрытия листка нетрудоспособности. В листе учета посещений         (л.д. 43), личной карточке безработного (л.д. 28) инспектором указана дата явки ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

         Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе, в период временной нетрудоспособности безработного, выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

           Таким образом законодатель установил 2 необходимых условия для решения вопроса о приостановлении выплаты пособия по безработице: установление органом занятости конкретных сроков его перерегистрации; неявка гражданина в указанные сроки без уважительных причин.

           Поэтому центр занятости может решить вопрос о приостановлении выплаты гражданину пособия по безработице, при наличии всех необходимых условий. Формальный подход при решении таких вопросов не допустим.

            Как следует из данных регистрационного учета, представленных стороной ответчика, последняя явка истицы (до периода ее нетрудоспособности) имела место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). ДД.ММ.ГГГГ на перерегистрацию она не явилась. В указанный период времени государственное пособие истице не выплачивалось. Законность невыплаты пособия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей не оспаривалась.

            В силу пункта 6 статьи 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

           Тем самым законом предусмотрено установление органами службы занятости определенных сроков перерегистрации.

          Порядок и условия назначения и выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.8 ст. 31 Закона о занятости населения в Российской Федерации»).

            В соответствии с п. п. 13, 14 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 891 (далее по тексту – Правила), государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы. Безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки.

         Согласно п. 18 Правил безработные граждане письменно (под роспись) уведомляются о дате следующего посещения государственного учреждения службы занятости населения для подбора подходящей работы.

         Согласно представленным данным регистрационного учета и данным личной карточки безработного указанные в личной карточке сроки совпадают с указанными в программе сроками перерегистрации.

         Как следует из данных личной карточки, листа учета посещений истица уведомлена инспектором о назначении следующей после ДД.ММ.ГГГГ даты посещения ДД.ММ.ГГГГ (в 13-30) (л.д.28, 43).

         Истица отрицала факт ее уведомления инспектором о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ или в какой-либо другой день кроме ДД.ММ.ГГГГ.

          Данные об уведомлении истицы об установлении ей в случае оформления листка нетрудоспособности даты явки для прохождения перерегистрации - первого рабочего дня после закрытия листка нетрудоспособности в личном деле, личной карточке безработного отсутствуют (л.д. 41,29).

           Таким образом утверждение стороны ответчика об уведомлении истицы о необходимости явки в первый день после закрытия листка нетрудоспособности согласно ст. 56 ГПК РФ не подтверждено, надлежащих письменных доказательств об уведомлении истицы в письменном виде об установленном на ДД.ММ.ГГГГ сроке перерегистрации и времени посещения ответчик не представил.

           Как указано в личной карточке безработного (л.д.10 об.), истице предписано являться в ЦЗН строго ко времени, назначенному специалистом центра. Данный документ содержит установленные специалистом ЦЗН сроки перерегистрации (л.д. 10, 28).

ДД.ММ.ГГГГ истица явилась в центр занятости и представила листок нетрудоспособности (п.1 Перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки безработных граждан, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н), подтвердив тем самым уважительность неявки в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный органом занятости день. Поскольку день ДД.ММ.ГГГГ не был установлен органом занятости истце как день перерегистрации, обязанность предоставлять документы в подтверждение уважительности причин неявки у ФИО2 отсутствовали.

           При этом, учитывая тот факт, что листок нетрудоспособности был на момент посещения закрыт, инспектор осуществила подбор истице подходящей работы, что следует из данных листа учета посещений гражданина (л.д. 43).

          Истица уведомила инспектора о невозможности явки ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью участия в гражданском деле, рассматриваемом судом, что не оспаривалось стороной ответчика. Также суд не находит оснований не доверять пояснениям истицы об уведомлении инспектора о необходимости явиться в следственный комитет в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

           В судебном заседании судом обозревался протокол судебного заседания Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица ФИО2 участвовала в судебном заседании с 09-10 по 09-55 (л.д. 56).

         Как следует из представленной СУ СК России по <адрес> информации (л.д.68), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находилась в здании управления с 10 часов 02 минут, время окончательного выхода с территории управления - 17 часов 00 минут.

        Таким образом доводы истицы о невозможности личного присутствия в центре занятости ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью явки в суд и в следственный комитет нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данную причину суд находит уважительной.

           При этом представитель ответчика не оспаривал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истица в ходе телефонного разговора предупредила инспектора об открытии ей листка нетрудоспособности (л.д.55), тем самым, исполнив взятое на себя обязательство по сообщению о наступлении временной нетрудоспособности в течение одного месяца со дня последней явки ( л.д. 41).

         Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает в действиях истицы нарушения без уважительных причин условий и установленных органом занятости сроков ее перерегистрации в качестве безработного, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому действия ответчика по приостановлению выплаты истице государственного пособия не могут быть признаны судом законными.

           Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

           Согласно материалам гражданского дела решения о приостановлении выплаты истице пособия по иным основаниям центром занятости не принималось.

           Как следует из представленных материалов и не оспаривалось истицей, государственное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено.

          С учетом этого, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность произвести истице выплату пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

          В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Согласно п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

           Действующим законодательством о занятости населения в Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при невыплате гражданам пособия по безработице. Положения трудового законодательства, на которые ссылается истица, применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежат. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы суду не представлено.

           Исходя из этого, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы заявленной ею компенсации морального вреда.

            В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

            Согласно пункту 1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в виде пособия по безработице является государственной услугой, относится к полномочию Российской Федерации, переданному для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

             Поскольку ответчик ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» предоставляет государственные услуги и исполняет государственные функции в области содействия занятости населения, то освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

                Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

                Признать действия ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» Центр занятости населения, выразившиеся в приостановлении выплаты пособия по безработице, незаконными.

                Возложить обязанность на ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» произвести ФИО2 выплату пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                В удовлетворении остальной части иска – отказать.

                Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

                                Судья                                                             Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ