Решение по делу № 2-290/2012 (2-5394/2011;) от 07.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2012 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Шабановой А.В.,

с участием представителя истцов     Карунной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Васильева Владимира Дмитриевича, Латышева Михаила Фроловича, Бунзина Сергея Альбертовича, Зенкович Анастасии Павловны к товариществу собственников жилья «Меркурий» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и решения правления ТСЖ «Меркурий»,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу от 15 мая 2009 года, общее собрание собственников жилья по <адрес> (строительный), приняло решение об избрании способа управления домом и об образовании ТСЖ «Меркурий». Членами правления избраны Васильев В.Д., Зенькович А.П., ФИО8, Латышев М.Ф., Бунзин С.А.

Собранием членов правления ТСЖ «Меркурий» от 20 мая 2009 года председателем правления ТСЖ «Меркурий» избран Васильев В.Д.

28 сентября 2009 года ТСЖ «Меркурий» зарегистрировано как юридическое лицо.

Как следует из протокола №1, 05 апреля 2010 года проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на повестку дня вынесено 16 вопросов, в том числе избрание членов правления.

Решением, принятым на правлении ТСЖ «Меркурий», состоявшемся 14 апреля 2010 года, председателем правления избрана ФИО9 На заседании составлен протокол №2.

Васильев В.Д., Латышев М.Ф., Бунзин С.А., Зенькович А.П. обратились с иском к ТСЖ «Меркурий» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в доме от 05 апреля 2010 года и решения правления ТСЖ «Меркурий» от 14 апреля 2010 года.

28 марта 2011 года Ленинский районный суд города Новосибирска постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при проведении общего собрания собственников, а также членов ТСЖ «Меркурий», результаты голосования которых оформлены протоколом от 05 апреля 2010 года, имелся кворум; вопросы повестки дня, отраженные в уведомлении о проведении общего собрания, сообщениях, решениях по голосованию, результатах, отраженных в протоколе – тождественны; права истцов не нарушены.

Не согласившись с вынесенным решением, истцы обратились с кассационной жалобой.

Кассационным определением от 07 июля 2011 года решение Ленинского районного суда от 28 марта 2011 года отменено.

Удовлетворяя кассационную жалобу истцов, кассационная инстанция Новосибирского областного суда указала, что оспариваемые решения собственников могли быть проведены только собственниками помещений в доме, а не лицами, имеющими право стать собственниками и которые в будущем могли стать членами ТСЖ. Кроме того, нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрено разграничение компетенции общего собрания собственников и компетенции членов товарищества, что исключает возможность проведения совместных собраний. Из протокола общего собрания, обобщающего подсчет голосов, невозможно установить, в качестве кого и по каким вопросам происходило голосование. Вышестоящей инстанцией установлено, что судом не проверялась правильность подсчета голосов в соответствии, в том числе, с решениями лиц, участвующих в голосовании, наличие кворума собственников.

Истцы Васильев В.Д., Латышев М.Ф., Бунзин С.А., Зенкович А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Карунная Я.А. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что решение фактически принималось не собственниками многоквартирного дома, кворума не было. Признала факт того, что Васильев В.Д. собственником помещения в многоквартирном доме на момент рассмотрения дела не является.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Тучин С.В. с иском не согласился, полагал, что процедура голосования соблюдена, состоялся кворум дольщиков и членов ТСЖ. Счетная комиссия для подсчета голосов по итогам голосования не избиралась, однако закон этого не требовал. ФИО9 избиралась председателем, но в члены правления избиралась не общим голосованием, а ревизионной комиссией. Признал факт того, что сообщение о проведении совместного собрания содержит повестку дня, отличную от указанной в решении собственников, кворум собственников отсутствовал. Поскольку Васильев В.Д. с сентября 2010 года не является собственником помещения многоквартирного дома, полагал, что его права обжалуемым решением не нарушены.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые в силу Закона принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов.

Возражая против заявленного иска, ответчик не доказал, что в обжалуемом собрании собственников помещений в многоквартирном доме, приняло участие более 50 % собственников помещений.

Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика, из имеющихся в материалах дела сводных сведений, лица, принявшие участие в голосовании, собственниками не являлись (л.д. 24-39 т.4).

Вместе с тем, кассационная инстанция прямо указала, что при проверке соблюдения кворума надлежит исходить из числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие кворума является существенным нарушением, являющимся безусловным основанием для отмен вынесенного решения, поскольку в данном случае идет речь о принятии решения неполномочным (некомпетентным) органом.

Кроме того, в силу статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Суд кассационной инстанции указал, что из протокола общего собрания, обобщающего подсчет голосов, невозможно установить, в качестве кого и по каким вопросам происходило голосование, что является нарушением порядка составления протокола.

    Следовательно, решение общего собрания, состоявшегося 5 апреля 2010 года, подлежит признанию недействительным.

    Поскольку на обжалуемом решении избраны члены правления, то признание решения недействительным влечет прекращение их полномочий.

    Следовательно, недействительным является приятое ими решение на правлении, состоявшемся 14 апреля 2010 года.

    В удовлетворении требований Васильева В.Д. следует отказать, поскольку на момент рассмотрения дела он собственником помещений в многоквартирном доме не является, следовательно, не наделен правом на обжалование решения общего собрания, так как им утрачена правовая связь с ответчиком.

    Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска не лишает его права на разрешение, в том числе в судебном порядке, споров с ответчиком, вытекающих из трудовых отношений.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Требования Латышева Михаила Фроловича, Бунзина Сергея Альбертовича, Зенкович Анастасии Павловны удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в жилом доме № по <адрес> и членов товарищества собственников жилья «Меркурий» в форме заочного голосования, по результатам которого составлен протокол №1 от 5 апреля 2010 года.

Признать недействительным решение правления товарищества собственников жилья «Меркурий», по результатам которого составлен протокол № 2 от 14 апреля 2010 года.

В удовлетворении исковых требований Васильева Владимира Дмитриевича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-230/2012, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.

Судья     Н.А. Кишенская

Секретарь     Н.О. Старых