дело 2- 2367/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2015 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
судьи: В.П.Родионовой
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Карабанова А.С.
при секретаре: Копиловой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Элегант», открытому акционерному обществу 2Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала швеей 3 разряда на швейном предприятии ответчика, в настоящее время его название ООО «Элегант». Общий стаж работы на одном и том же рабочем месте составляет ДД.ММ.ГГГГ году у нее впервые выявлено профзаболевание: вибрационная болезнь 2 степени от воздействия локальной вибрации, полиневропатия верхних конечностей с сенсорными, вегетативно-трофическими нарушениями, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» установлено 30% утраты профтрудоспособности на период до ДД.ММ.ГГГГ. Заключением профпатологической врачебной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ. она признана негодной в своей профессии швеи. В обстоятельствах, приведших к возникновению профессионального заболевания виновен ответчик как ее работодатель. На основании медицинского заключения ВК в соответствии с ч.1 ст.73 ТК РФ приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность сдатчика готовых изделий. В связи с полученным профзаболеванием и утратой профессиональной трудоспособности ей причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выражаются в том, что постоянно мучают сильные боли в руках - боли в области суставов, кистей рук, онемение, тремор рук, постоянная реакция на смену погоды в виде усиления болевых ощущений. Кроме этого она постоянно испытывает нравственные страдания, поскольку чувствует себя неполноценной из-за полученного профзаболевания, не может выполнять работу, ограничила себя в посещении общественных мест, общении со знакомыми, так как испытывает чувство дискомфорта. Работать по основной профессии не может. С работы уволилась, поскольку постоянно болеет, ежемесячно болезнь обостряется, ежегодно проходит обследование и стационарное лечение. Выявились сопутствующие заболевания нервной системы, а также хронический вазомоторный ринит с явлениями субатрофии. Согласно программе реабилитации, утвержденной ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» она нуждается в проведении ежегодных реабилитационных мероприятий, указан перечень необходимых для курсового приема лекарственных препаратов, противопоказан труд по своей профессии. Просит взыскать с ответчика ООО "Элегант" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также за оказанные юридические услуги.
На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Промышленно- торговая швейная фирма « Элегант».
Истица, представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях и доводах иска настаивали.
Представитель ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» в судебном заседании указал на частичное признание иска. Полагает, что заявленная сумма значительно завышена. Указала следующее. Хусайнова ФИО8. работала в ОАО «Элегант» с ДД.ММ.ГГГГ г. изначально в должности швеи. В связи с установлением профессионального заболевания истице были созданы условия труда в соответствии с рекомендациями о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, установленных в выписном эпикризе из истории болезни №№ На основании извещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об установлении заключительного диагноза хронического профзаболевания была создана комиссия по расследованию профессионального заболевания. В результате расследования комиссией профессионального заболевания был оформлен акт о случае профессионального заболевания. Считает, что со стороны ОАО «Элегант» выполнены все меры и проведены все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, для того, чтобы сохранить здоровье истицы на как можно более длительный срок, вместе с тем не лишая ее возможности трудиться по ее собственному желанию.Полагает, что требования могут быть удовлетворены в части, в размере <данные изъяты>
Представитель ООО «Элегант» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, в отзыве указывает, что общество является ненадлежащим ответчиком. В трудовых отношениях с ООО «Элегант» истица находилась с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в должности сдатчика готовых изделий 3 разряда в швейноотделочном производстве. Учитывая крайне небольшой период рабочего времени, а также, то, что работа по данной должности не предусматривает воздействие вибрации и иных негативных факторов, просит оставить исковые требования в отношении ООО «Элегант» без удовлетворения.
Третье ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области Минтруда России» в отзыве указывает следующее. На основании личного заявления с целью определения инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением направления на медико-социальную экспертизу и медицинских документов Хусайнова ФИО9 была впервые освидетельствована в бюро № 4 - филиале ФКУ «ГБМСЭ по Ульяновской области» ДД.ММ.ГГГГ По результатам медико-социальной экспертизы Хусайновой В.Э. был установлен клинико-функциональный диагноз: «Вибрационная болезнь 2 степени от действия локальной вибрации. Полиневропатия верхних конечностей с сенсорными, вегетативно-трофическими нарушениями. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Стойкие незначительные нарушения статодинамических, сенсорных функций», вынесено решение о непризнании ее инвалидном и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 30 (тридцать) процентов сроком на один год с <данные изъяты>. С целью проведения реабилитационных мероприятий ФИО11 была разработана ПРП № 65 с определением нуждаемости в проведении мероприятий медицинской, профессиональной, социальной реабилитации. Срок разработанной ПРП с ДД.ММ.ГГГГ При повторном освидетельствовании в связи с окончанием срока установления степени утраты профессиональной трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. Хусайновой ФИО10 выставлен клинико-функциональный диагноз: «Вибрационная болезнь 2 степени от действия локальной вибрации. Полиневропатия верхних конечностей с сенсорными, вегетативно-трофическими нарушениями. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Заболевание профессиональное. Стойкие незначительные нарушения статодинамических, сенсорных функций», вынесено решение об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 30 (тридцать) процентов сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ С целью проведения реабилитационных мероприятий ей была разработана ПРП № 76, в которой определена нуждаемость истца в проведении мероприятий медицинской, профессиональной, социальной реабилитации. Срок разработанной программы с ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо ГУЗ « Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологи» в отзыве указывает следующее. ВК № № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторно) Установила впервые: Проведенное клиническое обследование, данные представленной медицинской документации позволили впервые установить диагноз вибрационной болезни. Учитывая стаж работы 23 года в контакте с локальной вибрацией, при этом условия труда оценены как вредные 3.1. (санитарно- гигиеническая характеристика условий труда от ДД.ММ.ГГГГ., а также копии протоколов измерений вибрации №№ от 18.05.2005г., №800 <данные изъяты>.), анамнеза развития заболевания, заключения рентгенолога, а также дополнительных методов обследования (рентгенография кистей, функциональные пробы, вибротестирование, РВГ сосудов верхних конечностей) подтверждена роль профессиональных факторов в развитии заболевания у данной больной. Клинический диагноз: Вибрационная болезнь второй степени от действия локальной вибрации. Полиневропатия верхних конечностей с сенсорными, вегетативно-трофическими нарушениями. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей (Т 75.2). Заболевание профессиональное. Хронический вазомоторный ринит с явлениями субатрофии. Заболевание общее. ВК № № от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила:
Клинический диагноз.: Вибрационная болезнь второй степени от действия локальной вибрации. Полиневропатия верхних конечностей с сенсорными, вегетативно-трофическими нарушениями. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить в части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Установлено, что Хусайнова ФИО12 работала в ОАО «Элегант» с ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи. Стаж работы швеей 23 года. С ДД.ММ.ГГГГ. переведена на работу сдатчицей готовых изделий.
Врачебной комиссией ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» № № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установлено - клинический диагноз: «Вибрационная болезнь второй степени от действия локальной вибрации. Полиневропатия верхних конечностей с сенсорными, вегетативно-трофическими нарушениями. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Заболевание профессиональное».
Составлен акт о случае профессионального заболевания от 03.12.2013, утвержденный Главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области.
На основании медицинского заключения ВК в соответствии с ч.1 ст.73 ТК РФ приказом истица переведена на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ. она была переведена на должность сдатчика готовых изделий.
При повторном освидетельствовании в связи с окончанием срока установления степени утраты профессиональной трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ Хусайновой ФИО13. выставлен клинико-функциональный диагноз: «Вибрационная болезнь 2 степени от действия локальной вибрации. Полиневропатия верхних конечностей с сенсорными, вегетативно-трофическими нарушениями. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Заболевание профессиональное. Стойкие незначительные нарушения статодинамических, сенсорных функций», вынесено решение об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 30 (тридцать) процентов сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ С целью проведения реабилитационных мероприятий ей была разработана ПРП № 76, в которой определена нуждаемость истца в проведении мероприятий медицинской, профессиональной, социальной реабилитации. Срок разработанной программы с ДД.ММ.ГГГГ
Истица уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных истцу нравственных страданий и переживаний. Так истец утратил профессиональную трудоспособность на тридцать процентов, в настоящее время не работает в связи частыми обострениями профессионального заболевания, ограничена в посещении общественных мест, общении со знакомыми, так как испытывает чувство дискомфорта. Нуждается в ежегодных реабилитационных мероприятиях.
С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая заявленную сумму в размере <данные изъяты> завышенной.
Надлежащим ответчиком является ОАО Промышленно-торговая швейная фирма « Элегант», с которым истица состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает стоимость услуг представителя в части в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ « ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░17 - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░