Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2011 ~ М-1291/2011 от 22.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28.04.2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Булычевой Л. Н. к ООО СК « Металлопторг», Захарову В. Л. о признании сделки ничтожной,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО СК « Металлопторг», Захарову В.Л. о признании сделки ничтожной, указав, что 19.05.2004г. между её матерью Сурковой Р.П. и ООО СК « Металлопторг» был заключен договор № - у долевого участия в строительстве, согласно условиям которого, общество передало Сурковой Р.П. свои права на долю в строительстве, соответствующей однокомнатной квартире в блок секции 3.1 в строящемся доме по адресу: <адрес> строительный номер <адрес>, расположенной на 6 этаже. Свои обязательства, связанные с оплатой Суркова Р.П. полностью исполнила, оплатила 684520 руб. 14.03.2007г. Суркова Р.П. умерла. Она является наследником указанной выше доли. Свои обязательства по договору долевого участия в строительстве ООО СК « Металлопторг» выполнило не надлежащим образом, в связи с чем, она неоднократно обращалась в указанное общество с претензиями об устранении недостатков, а в последующем ей чинились препятствия в выдаче акта приема передачи квартиры. Указанный акт был выдан ей 17.01.2011г. После этого 19.11.2011г. она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> с заявлением о регистрации права собственности. В последующем в процессе оформления документов ей стало известно о том, что её квартире был присвоен № и её собственником является Захаров В.Л. Основанием для регистрации его права собственности явился договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО СК « Металлопторг» и её матерью, а также договор о переуступке доли в строительстве жилья от 20.03.2006г. №- у /п, акт приема передачи от 27.02.2008г.

Ссылаясь на то, что Суркова Р.П. своей доли никому не переуступала, просит признать недействительным договор о переуступке доли в строительстве жилья от 20.03.2006г. № - у/п, акт приема передачи от 27.02.2008г. между Захаровым В.Л. и ООО СК « Металлопторг»; прекратить право собственности и погасить запись № – 259 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Захарова В.Л. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и его представитель Овсянников А.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержали требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ООО СК « Металлопторг» Кацков М.Е., действующий на основании доверенности, иск признал, при этом пояснил, что единственным правообладателем спорной квартиры была Суркова Р.П., каких – либо переуступок указанной выше квартиры не было. Кроме того, в договоре о долевом участии в строительстве, заключенном между последней и ООО СК « Металлопторг» указана обязанность по предоставлению в Самарский филиал ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации плана распределения жилой и не жилой площади сданного в эксплуатацию дома и другие документы, необходимые для регистрации права собственности. В указанных документах могла фигурировать лишь Суркова Р.П., как единственный дольщик, имеющий право на спорную квартиру. В договоре о долевом участии, договоре о переуступке и акте приема передач, представленных от имени Захарова в регистрационную палату для регистрации права собственности, имеется печать, которая обществу не принадлежит. Кроме того, в указанных документах подписи, проставленные от имени директора ООО СК « Меаллопторг», не являются подписями указанных лиц. Данные документы поддельные. Поскольку договор о переуступке доли в строительстве жилья от 20.03.2006г. №- у /п не заключался, акт приема передачи с Захаровым В.Л. не подписывался, сведения о том, что Захаров В.Л. является правообладателем спорной квартиры в Управление Федеральной службы государственной регистрации не подавались. В связи с этим, считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Захаров В.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Захаров В.Л. пояснил, что договор о переуступке доли в строительстве жилья от 20.03.2006г. №- у /п между ним и Сурковой Р.П. не заключался, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> не предоставлялся. В 2011г. им был утерян паспорт, о чем им сразу было сообщено в соответствующую службу.

Представитель 3 - его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Найдовский П.Е., действующий на основании доверенности, разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что по спорной квартире план распределения жилой площади не передавался, застройщик никаких сведений о правообладателях на указанную квартиру не предоставлял. Была проведена правовая экспертиза документов, поданных Захаровым В.Л., каких – либо сомнений у регистратора не возникло, в связи с чем, было зарегистрировано право собственности на Захарова В.Л. Самостоятельно регистратор каких – либо сведений о правообладателях на спорную квартиру не запрашивал, проверок наличия или отсутствия прав Захарова В.Л. не проводил, поскольку был предоставлен договор о переуступке и акт приема передачи, подписанный ООО СК « Металлопторг».

Представитель 3 - е лица Григорьевой О.Г. - Бурков В.В., действующий на основании доверенности, Белюсева И.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснили, что с заявленным иском не согласны, считают, что в данном случае имеется вина сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, которые не надлежащим образом провели правовую проверку представленных от имени Захарова В.Л. документов и незаконно зарегистрировали право собственности на имя лица, представившегося Захаровым В.Л.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Из материалов дела следует, что 19.05.2004г. между ООО СК « Металлопторг» и ООО СРП « Дисса», с одной стороны и Сурковой Р.П., с другой стороны был заключен договор № - у о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым ООО СК « Металлопторг» передало Сурковой Р. П. свои права на долю в строительстве, соответствующие однокомнатной <адрес>, расположенной в блок секции 3.1 в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>/ Галактионовская ( л.д. 19 – 21).

Свои обязательства Суркова Р.П. по указанному выше договору полностью исполнила ( л.д.14).

15.02.2008г. Булычевой Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>( строительный адрес) № по договору № - у о долевом участии в строительстве от 19.05.2004г., заключенного между ООО СК « Металлопторг», ООО СРП « Дисса» и Сурковой Р.П. ( л.д. 13).

17.01.2011г. ООО СК « Металлопторг» выдал Булычевой Л.Н. акт приема передачи, в соответствии с которым указанное общество передало истице указанную в договоре квартиру с её измененным номером с 19 на 90, расположенную по адресу: <адрес>, а истица указанную квартиру приняла ( л.д.8).

09.03.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру Захарову В.Л. В данном свидетельстве имеется указание на документы основания его выдачи - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU63301000 – 001э от 16.01.2008г., договор № – у о долевом участии ( инвестировании) в строительстве от 19.05.2004г., договор о переуступке доли в строительстве жилья от 20.03.2006г. № – у/п, акт приема передачи от 27.02.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 7), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2011г. ( л.д. 6).

Судом установлено, что Суркова Р.П. кому – либо своих прав на спорную квартиру не переуступала, с Захаровым В.Л. каких – либо договоров не заключала.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Захарова В.Л., который в судебном заседании пояснил о том, что в 2010г. он утерял паспорт, каких – либо сделок, связанных со спорной квартирой не совершал. Впервые о данном имуществе ему стало известно в период рассмотрения данного дела. Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ООО СК « Металлопторг», а также ответом УФМС по <адрес> от 22.04.2011г., из которого следует, что 27.02.2010г. Захаров В.Л. обратился с заявлением о восстановлении утраченного паспорта, приобщив к нему талон - уведомление, подтверждающий его обращение в ОВД с заявлением об утрате (краже) документов, новый паспорт ему был выдан 16.03.2010г. (л.д.60); ответом ООО СК « Металлопторг» от 01.04.2011г. о том, что данных свидетельствующих о взаимоотношениях с Захаровым В.Л. по спорной квартире в указанном обществе не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорную сделку, связанную с переуступкой прав, Суркова Р.П. и Захаров В.Л. не заключали, в связи с чем, она является недействительной. При таких обстоятельствах, требования истицы о признании договора о переуступке доли в строительстве жилья от 20.03.2006г. № - у/п, акта приема передачи от 27.02.2008г. между Захаровым В.Л. и ООО СК « Металлопторг» недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку указанная выше сделка является недействительной, следовательно не порождает каких – либо прав Захарова В.Л. на спорную квартиру, которое в настоящее время зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, суд считает, что требования истицы о прекращении права собственности и погашении записи № – 259 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Захарова В.Л. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Булычевой Л. Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор о переуступке доли в строительстве жилья от 20.03.2006г. № - у/п, акт приема передачи от 27.02.2008г. между Захаровым В.Л. и ООО СК « Металлопторг».

Прекратить право собственности и погасить запись № – 259 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Захарова В. Л. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2011г.

Судья Ю.В. Косенко